Около 2 тысяч студентов могут остаться без дипломов после выселения института психоанализа в Петербурге
Вуз выселяют из здания после почти 35 лет работы
Власти Петербурга расторгли договор безвозмездного пользования с Восточно-Европейским институтом психоанализа, который более 30 лет занимает здание на Большом проспекте Петроградской стороны. Вуз получил уведомление об отказе от договора 11 августа, а освободить помещения, согласно документу, должен до 20 сентября.
В институте заявляют, что из-за выселения около 2 тыс. студентов могут столкнуться с проблемами при получении дипломов, поскольку государственная аккредитация вуза связана с адресом здания, пишет «Фонтанка».
Восточно-Европейский институт психоанализа — негосударственный вуз, созданный в 1991 году. В сентябре ему исполнится 35 лет. Институт появился по инициативе академика Дмитрия Лихачева и профессора Михаила Решетникова, который сейчас занимает должность ректора. На момент создания он был первым и единственным в России институтом психоаналитического профиля.
Сейчас в вузе обучаются около 2 тыс. человек, более 400 из них учатся очно. Стоимость обучения составляет примерно 100–120 тыс. рублей за семестр.
Помещение в доме № 18 на Большом проспекте Петроградской стороны институт получил от города в 1997 году — в безвозмездное и бессрочное пользование. Это произошло после подписания президентом Борисом Ельциным указа «О возрождении и развитии философского, клинического и прикладного психоанализа».

Само здание является памятником архитектуры. Когда институт получил его, оно находилось в полуразрушенном состоянии. По словам руководства вуза, после переезда именно институт вкладывал средства в ремонт помещений и их дальнейшее содержание. Сейчас, утверждают в образовательной организации, здание находится в хорошем состоянии.
Как возник конфликт
Проблемы с городскими имущественными структурами, по словам ректора Михаила Решетникова, начались около трех лет назад. Как утверждают в институте, две организации — «Рубин» и «Склады и офисы» — начали требовать от вуза оплату услуг по содержанию здания.
В институте заявляют, что не видели, чтобы эти организации фактически выполняли работы по обслуживанию помещений: по словам руководства, здание вуз содержал самостоятельно. Поэтому институт отказался пользоваться их услугами и оплачивать их.
После этого спор перешел в суд. Изначально на стороне городских структур оказалось первое судебное решение, однако затем апелляция изменила его. В институте утверждают, что после того, как добиться нужного решения в судах не удалось, городская сторона расторгла договор безвозмездного пользования.
При этом в КИО «Ротонде» выдвинули другую версию конфликта. В комитете сообщили, что институт должен был заключить договор с организациями, обслуживающими здание, но не сделал этого. Кроме того, по данным КИО, помещения использовали третьи лица, в том числе для коммерческой деятельности, а в здании проводились незаконные перепланировки.
До нынешнего уведомления о прекращении договора институт уже несколько раз судился по поводу оплаты содержания здания. В этих процессах фигурировало «Агентство имущественных отношений центрального направления», а ООО «Склады и офисы» выступало третьим лицом со стороны истца. По словам представителей института, от вуза через суд требовали деньги за услуги по содержанию здания, которые он фактически не получал, поскольку занимался обслуживанием помещений самостоятельно.
Институт сообщает, что выиграл эти разбирательства в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа, который рассматривал кассационную жалобу.
Институт обратился к губернатору и в прокуратуру
Несмотря на предыдущие судебные споры, 11 августа вуз получил от СПбГКУ «Имущество Петербурга» уведомление об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования, заключенного еще в 1997 году. Причины прекращения договора, как утверждают в институте, в уведомлении указаны не были.
Согласно полученному документу, помещения необходимо освободить в течение месяца — до 20 сентября.
Ректор Михаил Решетников после этого обратился в Следственный комитет, прокуратуру и к губернатору Петербурга Александру Беглову. Обращение опубликовано на сайте института. В вузе также сообщили, что подали иск к «Имуществу Петербурга». Руководитель института при этом обвинил сотрудников городской организации в давлении.
Ситуация, по словам сотрудников вуза, осложнилась тем, что фактический вывоз имущества начался еще до истечения установленного срока освобождения помещений. Как рассказали «Фонтанке» представители института, люди, представившиеся сотрудниками «Агентства имущественных отношений центрального направления», начали выносить вещи из здания.
По данным сотрудников вуза, из помещений уже вывезли архивы, аппаратуру и механизм для перемещения людей с инвалидностью по лестницам.
Что будет со студентами
В институте опасаются, что выселение может затронуть не только работу самого учреждения, но и возможность его студентов получить дипломы. По словам представителей вуза, его государственная аккредитация выдана с привязкой к адресу здания на Большом проспекте. Поэтому при потере помещения у примерно 2 тыс. студентов, которые сейчас учатся в институте и оплачивают образование, могут возникнуть проблемы с завершением обучения и получением дипломов государственного образца.
Помимо образовательной деятельности, в здании работают центр психоанализа и психологической помощи и Музей сновидений Фрейда. Они также являются частью института. В случае выселения вузу придется освободить помещения вместе с этими подразделениями.
При этом институт продолжает оспаривать действия городской имущественной структуры и добиваться сохранения возможности работать в занимаемом здании.
фото: t.me/eeipru
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







