Российские детдома будут превращать в семейные центры из-за сокращения числа воспитанников
К 2030 году число воспитанников хотят сократить до 30 тыс.
В России детские дома и приюты планируют постепенно превращать в центры помощи семьям. По мере сокращения числа воспитанников в освободившихся помещениях будут открывать новые службы поддержки родителей и детей. При этом закрывать здания и распускать работающие там коллективы не собираются.
«Наша задача — изменить понимание детских домов на семейные дома, когда мы ребенка не одного привозим, а привозим всю семью», — рассказала в интервью НТВ уполномоченный по правам ребенка Мария Львова-Белова.
По ее словам, в 2024 году в детдомах и приютах находились 60 тыс. детей, а сейчас — 47 тыс. Ранее президент России Владимир Путин поручил к 2030 году вдвое сократить число детей в социальных учреждениях. К этому времени там должно остаться не более 30 тыс. воспитанников.
Сокращение числа детей позволит использовать часть помещений для других целей. Как объяснила Львова-Белова, если освободится отдельная группа или целое здание, их не станут закрывать. На их базе будут создавать службы помощи семьям, сохраняя при этом существующую инфраструктуру и специалистов.
В частности, в отдаленные районы, где не хватает ресурсов для поддержки семей, смогут выезжать бригады специалистов. Среди других возможных вариантов — кризисные центры для матерей с детьми и центры дневного пребывания для детей с инвалидностью.
Кроме того, в нескольких российских регионах намерены свести к нулю число детей, находящихся в социальных учреждениях. Такую задачу поставили перед Калмыкией, Ямало-Ненецким автономным округом и Севастополем.
Львова-Белова рассчитывает, что эти регионы смогут достичь цели к концу 2027 года. Их опыт, по ее словам, в дальнейшем станет примером для других субъектов России. «И я уверена, что мы с этой задачей к концу следующего года точно справимся. И это для нас будут такие регионы, на которые мы будем дальше ориентироваться», — добавила она.
AllaMosurova / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







