В США 15-летнего подростка приговорили к 100 годам тюрьмы за убийство случайной прохожей
Заявление о пересмотре дела он сможет подать лишь после 20 лет в тюрьме
Суд в американском штате Индиана приговорил 15-летнего Джо’Майзэ Ларри к 100 годам лишения свободы по делу о нападении, связанном с деятельностью уличной банды, в результате которого погибла случайная прохожая. Преступление произошло в феврале 2025 года, когда подростку было 14 лет. Об этом сообщает ABC News.
Решение суда вызвало широкий спор в США: одни считают наказание слишком суровым для несовершеннолетнего, другие настаивают, что тяжесть приговора соответствует характеру преступления, заранее подготовленному нападению, совершенному в интересах преступной организации.
Дело связано с вооруженным нападением, которое произошло 2 февраля 2025 года возле ночного клуба Sonny Ray’s в городе Андерсон, штат Индиана. По версии следствия, участники банды Mickey Cobra Nation (MCN) планировали убить свидетеля по другому уголовному делу — расследованию убийства подростка Джуллиана Крейга, погибшего в 2023 году во время попытки вооруженного ограбления. Прокуратура утверждала, что нападение было тщательно подготовлено. Ларри, которому на тот момент было 14 лет, вместе с несколькими предполагаемыми сообщниками организовал засаду возле клуба, после чего они открыли огонь.
Пуля попала в 26-летнюю Дэйлу Суэйн, которая не имела отношения к конфликту и оказалась рядом во время стрельбы. Женщина получила тяжелое ранение в грудь и была доставлена в больницу, но позже умерла от полученных травм. Следователи просмотрели записи камер наблюдения, установленных рядом с клубом. На видео, как сообщается, были запечатлены подозреваемые, которые приближались к месту нападения, вспышки выстрелов, а также последние минуты жизни Суэйн.
Летом 2026 года присяжные признали Ларри виновным по нескольким статьям, включая убийство, покушение на убийство, сговор с целью убийства, а также участие в деятельности преступной организации. 29 июля судья окружного суда округа Мэдисон Дэвид Хаппе назначил подростку общий срок в 100 лет заключения. Из них 50 лет составил срок за убийство Дэйлы Суэйн, еще 50 лет — дополнительное наказание по закону штата Индиана об усилении ответственности за преступления, совершенные в интересах преступной организации.
После стрельбы Ларри покинул Индиану и около месяца скрывался от правоохранительных органов, прежде чем самостоятельно сдался полиции. Прокуроры также указали, что во время розыска подросток опубликовал в соцсетях фотографию с подписью: «Я не вернусь, пока это дело об убийстве не закончится». В суде это было представлено как свидетельство отсутствия раскаяния.
После вынесения приговора решение суда вызвало активное обсуждение в соцсетях. Многие пользователи задавались вопросом, насколько оправдано назначать несовершеннолетнему наказание в 100 лет, особенно на фоне случаев, когда взрослые обвиняемые за аналогичные преступления получали меньшие сроки.
«100 лет? Почему взрослые получают 10–30 лет за похожие преступления? Да, он должен понести наказание, но 100 лет?» — написал один из пользователей.
Другие комментаторы заявляли, что приговор отражает серьезность преступления и опасность организованных преступных групп.
Часть пользователей также обратила внимание на расовые аспекты уголовной системы США, заявляя, что столь суровые наказания чаще применяются к чернокожим обвиняемым. При этом сторонники решения суда отмечали, что нападение было заранее спланировано, а целью преступников было убийство свидетеля по другому делу.
Несмотря на то что Ларри был осужден как взрослый, законодательство Индианы предусматривает для несовершеннолетних обвиняемых возможность позднее обратиться в суд с просьбой о пересмотре наказания. Поскольку на момент преступления подростку было 14 лет, он сможет подать заявление о судебном пересмотре после того, как проведет в тюрьме не менее 20 лет.
Такой пересмотр отличается от обычной апелляции: суд не проверяет ошибки, допущенные во время процесса, а оценивает, есть ли основания изменить оставшуюся часть срока с учетом поведения заключенного, его исправления и личностного развития. Однако сама возможность пересмотра не означает автоматического сокращения наказания или досрочного освобождения.
SeventyFour / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







