В Китае ученого обвиняют в сокрытии смерти 6-летней девочки, которая участвовала в эксперименте по редактированию генов
Ученые попытались отредактировать клетки непосредственно в мозге ребенка
В прошлом году в Китае умерла шестилетняя девочка, когда она проходила экспериментальную терапию по редактированию генов. Теперь ученого нейробиолога Цзилун Цю, возглавлявшего это исследование, обвиняют в сокрытии смерти ребенка. В его отношении на прошлой неделе, спустя год после смерти девочки, начали расследование. Об этом сообщает Gizmodo.
Медицинская школа Шанхайского университета Цзяотун в Китае начала официальное расследование дела. Сообщается, что у девочки было редкое генетическое заболевание, поэтому ее семья вложила более 800 000 долларов (более 63,5 млн руб.) в финансирование этого исследования.
У ребенка был синдром Снайдерса Блока-Кампо (Snijders Blok-Campeau syndrome). Это редкое генетическое заболевание, которое вызывает задержку развития, умственную отсталость и проблемы с речью. По данным издания Gizmodo, у девочки была относительно легкая форма заболевания, хотя она начала отставать от сверстников в школе.
Родители девочки узнали об исследовании Цю в закрытой группе в китайской соцсети WeChat. Они связались с ученым и спросили, может ли их дочь принять участие в испытаниях новой терапии.
Целью команды было исправить единственную мутацию, ответственную за состояние ребенка, используя два разных вируса для доставки лечения. Они пытались отредактировать клетки непосредственно в мозге ребенка. Раньше подобные методы никогда не применялись на людях. Чтобы гарантировать, что терапия отредактирует достаточное количество клеток, Цю и его команда ввели сотни триллионов вирусов в спинномозговую жидкость девочки.
Девочка умерла всего через неделю после проведения процедуры в конце марта 2025 года. Согласно отчету Science/Retraction Watch, причиной ее смерти считается тяжелая иммунная реакция на терапию. И хотя больница, где проводилась процедура, была оштрафована местным департаментом здравоохранения на 286 тыс. руб. за ненадлежащий контроль за проведением исследования, Цю, по всей видимости, не понес никакого наказания.
Ученые опубликовали исследование в журнале Nature, хотя родители умершего ребенка просили этого не делать. Кроме того, в статье исследователи не упомянули о клинических испытаниях на людях. Единственным явным намеком на ее смерть является предложение, в котором говорится: «Преодоление разрыва между доклиническими исследованиями и клиническим применением остается серьезной проблемой».
В журнале Nature заявили, что им было не известно о проблемах, связанных с исследованием, до его публикации. Другие ученые и биоэтики считают, что Цю и его команда недооценили возможные риски и проигнорировали потенциальные опасения по поводу безопасности. Эксперты также призывают научный журнал Nature провести дополнительную проверку исследования.
Natali _ Mis / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






