В Китае ученого обвиняют в сокрытии смерти 6-летней девочки, которая участвовала в эксперименте по редактированию генов
Ученые попытались отредактировать клетки непосредственно в мозге ребенка
В прошлом году в Китае умерла шестилетняя девочка, когда она проходила экспериментальную терапию по редактированию генов. Теперь ученого нейробиолога Цзилун Цю, возглавлявшего это исследование, обвиняют в сокрытии смерти ребенка. В его отношении на прошлой неделе, спустя год после смерти девочки, начали расследование. Об этом сообщает Gizmodo.
Медицинская школа Шанхайского университета Цзяотун в Китае начала официальное расследование дела. Сообщается, что у девочки было редкое генетическое заболевание, поэтому ее семья вложила более 800 000 долларов (более 63,5 млн руб.) в финансирование этого исследования.
У ребенка был синдром Снайдерса Блока-Кампо (Snijders Blok-Campeau syndrome). Это редкое генетическое заболевание, которое вызывает задержку развития, умственную отсталость и проблемы с речью. По данным издания Gizmodo, у девочки была относительно легкая форма заболевания, хотя она начала отставать от сверстников в школе.
Родители девочки узнали об исследовании Цю в закрытой группе в китайской соцсети WeChat. Они связались с ученым и спросили, может ли их дочь принять участие в испытаниях новой терапии.
Целью команды было исправить единственную мутацию, ответственную за состояние ребенка, используя два разных вируса для доставки лечения. Они пытались отредактировать клетки непосредственно в мозге ребенка. Раньше подобные методы никогда не применялись на людях. Чтобы гарантировать, что терапия отредактирует достаточное количество клеток, Цю и его команда ввели сотни триллионов вирусов в спинномозговую жидкость девочки.
Девочка умерла всего через неделю после проведения процедуры в конце марта 2025 года. Согласно отчету Science/Retraction Watch, причиной ее смерти считается тяжелая иммунная реакция на терапию. И хотя больница, где проводилась процедура, была оштрафована местным департаментом здравоохранения на 286 тыс. руб. за ненадлежащий контроль за проведением исследования, Цю, по всей видимости, не понес никакого наказания.
Ученые опубликовали исследование в журнале Nature, хотя родители умершего ребенка просили этого не делать. Кроме того, в статье исследователи не упомянули о клинических испытаниях на людях. Единственным явным намеком на ее смерть является предложение, в котором говорится: «Преодоление разрыва между доклиническими исследованиями и клиническим применением остается серьезной проблемой».
В журнале Nature заявили, что им было не известно о проблемах, связанных с исследованием, до его публикации. Другие ученые и биоэтики считают, что Цю и его команда недооценили возможные риски и проигнорировали потенциальные опасения по поводу безопасности. Эксперты также призывают научный журнал Nature провести дополнительную проверку исследования.
Natali _ Mis / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе






