Российские библиотеки могут потерять 15% своих собраний из-за законодательных ограничений
Согласно совместному докладу Минцифры, книгоиздателей и торговых сетей, российские библиотеки могут лишиться значительной части своих собраний из-за законов о нежелательных организациях и иноагентах. Публичные и научные библиотеки рискуют потерять 10-15% фондов, а муниципальные — 50-70%. Об этом пишет РБК.
Под угрозой удаления оказались книги, которые:
- писались иноагентами;
- затрагивают тематику ЛГБТ (движение признано экстремистским и запрещено в России);
- содержат пропаганду чайлдфри и упоминание запрещенных веществ;
- создавались при поддержке организаций, признанных нежелательными.
Нежелательными признаны и некоторые крупные научно-образовательные организации. Например, из библиотек могут изъять труды ученых, которые работали во всемирно известных, но запрещенных теперь в России университетах.
Авторы доклада предложили сохранить в библиотеках произведения, которые имеют просветительский характер в сферах, далеких от политики. Также Минцифры призвали вывести из-под ограничений книги, которые были изданы до признания организации нежелательной. Такие меры помогут сохранить значительную часть фонда, поскольку за счет этих организаций спонсировалось издание классики русской литературы — в том числе Александра Пушкина и Михаила Лермонтова.
Сейчас произведения авторов-иноагентов могут распространяться исключительно с соответствующей маркировкой и возрастным цензом «18+». Но в докладе подчеркивается, что статус иноагента присваивается за политическую деятельность, а не за литературное творчество, которое само по себе может не содержать запрещенный контент. Кроме того, некоторые иноагенты участвовали в издании книг в качестве переводчиков, иллюстраторов или авторов предисловий. Минцифры указали на необходимость вывести из-под ограничений книги, изданные до включения иноагентов в реестр, — при условии отсутствия в них запрещенной информации.
LADO / Shutterstock
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







