Исследование: концентрация микропластика в мозге человека за последние 8 лет выросла на 50%
Ученые из университета Нью-Мексико в США проанализировали образцы мозга умерших в 2016 и 2024 годах людей и установили, что концентрация микропластика в человеческом мозге выросла на 50% с 2016 года. Как сообщает CNN, результаты исследования были опубликованы в журнале Nature Medicine.
Исследование включало анализ образцов мозга, почек и печени, взятых у людей, умерших в 2016 и 2024 годах. Для сравнения также изучили образцы мозга людей, скончавшихся между 1997 и 2013 годами. Образцы мозга были взяты из лобной коры — области, связанной с мышлением и рассуждением. Именно она наиболее подвержена дегенерации при фронтотемпоральной деменции и на поздних стадиях болезни Альцгеймера.
По словам одного из ведущих авторов исследования, профессора фармацевтических наук Университета Нью-Мексико Мэтью Кэмпена, вцелом, образцы мозга умерших в 2024 году людей содержали в 7–30 раз больше микрочастиц пластика, чем почки и печень. «Концентрации, которые мы обнаружили в тканях мозга здоровых людей, средний возраст которых составлял около 45–50 лет, составляли 4 800 мкг на г, или 0,48% по массе. Этот объем эквивалентен ложке. По сравнению с образцами мозга из аутопсий 2016 года, это примерно на 50% выше. Это означает, что сегодня наш мозг состоит на 99,5% из мозговой ткани, а остальное — уже пластик», — сказал Кэмпен.
Наличие пластиковых частиц в мозге не доказывает, что они наносят вред, заявила Фиби Стэплтон, доцент кафедры фармакологии и токсикологии Университета Ратгерса в Нью-Джерси, которая не участвовала в исследовании. «Пока неясно, могут ли эти частицы свободно проникать в мозг и покидать его при жизни или же они накапливаются в нервных тканях и способствуют развитию болезней», — сказала она в электронном письме. Необходимо дальнейшее исследование, чтобы понять, как пластик взаимодействует с клетками и может ли это иметь токсикологические последствия», — считает она.
По словам Кэмпена, исследователи заметили признаки того, что печень и почки способны выводить часть пластика из организма. Однако пока неизвестно, происходит ли это в мозге.
В 2023 году ученые пришли к выводу, что пластик вреден для человеческого здоровья на каждом этапе своего жизненного цикла. «Исследования обнаружили микропластик в сердце человека, крупных кровеносных сосудах, легких, печени, яичках, желудочно-кишечном тракте и плаценте. Главный вопрос: „Что именно эти частицы делают с нашим организмом?“. Честно говоря, мы пока многого не знаем. Но мы точно знаем, что микропластик действует как Троянский конь — он несет в себе тысячи химических соединений, содержащихся в пластике, и некоторые из них крайне токсичны», — считает профессор биологии доктор Филип Ландриган из Бостонского колледжа.
Terelyuk / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе






