Ученые из Китая открыли экспериментальную терапию, которая улучшила социальную коммуникацию у детей с аутизмом
Речь идет о терапии с использованием магнитных импульсов
Новый метод неинвазивной стимуляции мозга может помочь улучшить социальные навыки у детей с аутизмом, показало исследование китайских ученых. Речь идет о терапии с использованием магнитных импульсов, которая уже после пяти дней применения продемонстрировала краткосрочные улучшения в области социальной коммуникации и речевых навыков. Об этом сообщает Daily Mail.
Эксперты оценивают результаты как обнадеживающие, но подчеркивают, что они носят предварительный характер и пока могут рассматриваться лишь как возможное дополнение к уже существующим видам помощи, таким как логопедическая поддержка и образовательные методики.
По данным исследований, аутизм диагностируется примерно у одного из 31 ребенка в США и у одного из 45 взрослых. Многие дети с аутизмом испытывают трудности в социальной коммуникации: им сложно распознавать выражения лица, соблюдать очередность в разговоре, понимать социальные сигналы и выстраивать взаимодействие со сверстниками.
Авторы исследования отмечают, что такие нарушения являются ключевым симптомом аутизма, при этом доступные методы лечения остаются ограниченными. В новом эксперименте использовалась методика ускоренной непрерывной тета-ритмической стимуляции (accelerated continuous theta burst stimulation, a-cTBS). В ходе процедуры врачи воздействовали на левую первичную моторную кору — область мозга, которая связана не только с движением, но и с речью, а также с отдельными аспектами социального мышления.
Исследование было изначально опубликовано в научном журнале The BMJ. В нем приняли участие 200 детей с аутизмом в возрасте от четырех до десяти лет, проходивших лечение в трех больницах Китая. Примерно у половины участников также была диагностирована интеллектуальная недостаточность.
Детей случайным образом разделили на две группы: одна получала реальную стимуляцию, другая — имитацию процедуры (плацебо), внешне не отличимую от настоящего лечения. В группе терапии проводилось по 10 коротких сеансов в день в течение пяти дней.
Из 200 участников исследование завершили 193 ребенка. После курса ученые оценивали изменения поведения с помощью стандартизированного опросника, измеряющего социальную отзывчивость, а также проверяли языковые навыки.
Результаты показали, что дети, получавшие реальную стимуляцию, продемонстрировали более выраженное улучшение социальной коммуникации по сравнению с группой плацебо, как сразу после завершения терапии, так и спустя месяц. Также у них наблюдался более заметный прогресс в развитии речи.

Побочные эффекты чаще отмечались в группе лечения: они возникли более чем у половины участников, тогда как в группе плацебо — примерно у трех из десяти. Наиболее распространенными были беспокойство и дискомфорт кожи головы в месте воздействия устройства. Исследователи подчеркнули, что все побочные эффекты были легкими или умеренными и проходили самостоятельно.
Авторы работы считают, что полученные данные позволяют рассматривать метод как потенциально применимый, эффективный и масштабируемый вариант терапии для детей с аутизмом. Однако независимые эксперты призывают к осторожности в интерпретации результатов.
Так, профессор Дороти Бишоп из Оксфордского университета отметила, что предложенный график лечения может быть слишком интенсивным для маленьких детей, особенно с учетом того, что дети с аутизмом часто тяжело переносят нарушения привычного распорядка. Она также усомнилась, что устойчивые изменения в социальном поведении могут возникнуть за столь короткий срок.
В свою очередь, доктор Дэвид Макгонигл из Кардиффского университета указал, что зафиксированные улучшения статистически значимы, но остаются умеренными по величине и оценивались лишь в течение одного месяца. По его словам, прежде чем внедрять метод в клиническую практику, необходимы дополнительные исследования.
В сопроводительной редакционной статье ученые из Гонконг отметили, что результаты дают основания для осторожного оптимизма. При этом они подчеркнули, что стимуляция мозга не должна заменять психосоциальную и образовательную поддержку, но в будущем может стать частью комплексной помощи детям с выраженными трудностями в социальной коммуникации.
Mishchenko Svitlana / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







