Издание The New York Times составило список из 100 лучших фильмов XXI века
Издание The New York Times составило список из 100 лучших фильмов XXI века. Рейтинг составлен на основе мнений более 500 кинематографистов, назвавших свои любимые картины, снятые после 2000 года.
Лучшим фильмом XXI века была признана оскароносная лента «Паразиты», вышедшая в 2019 году. На втором месте — триллер «Малхолланд Драйв» 2001 года. На третьем — драма «Нефть» (2007 год).
Так выглядит топ-15 лучших фильмов по версии The New York Times:
- «Паразиты» (Пон Чжун Хо, 2019);
- «Малхолланд Драйв» (Дэвид Линч, 2001);
- «Нефть» (Пол Томас Андерсон, 2007);
- «Любовное настроение» (Вонг Карвай, 2001);
- «Лунный свет» (Барри Дженкинса, 2016);
- «Старикам тут не место» (Итан и Джон Коэны, 2007);
- «Вечное сияние чистого разума» (Мишель Гондри, 2004)
- «Прочь» (Джордан Пил, 2017);
- «Унесённые призраками» (Хаяо Миядзаки, 2002);
- «Социальная сеть» (Дэвид Финчер, 2010);
- «Безумный Макс: Дорога ярости» (Джордж Миллер, 2015);
- «Зона интересов» (Джонатан Глейзер, 2023);
- «Дитя человеческое» (Альфонсо Куарон, 2006);
- «Бесславные ублюдки» (Квентин Тарантино, 2009);
- «Город Бога» (Фернанду Мейреллиш, Катя Лунд).
Остальные фильмы, попавшие в топ-100, можно увидеть здесь.
Редакция The New York Times также предложила пользователям, которые не согласны с выбором выдающихся кинематографистов, собрать собственный топ лучших фильмов XXI века с помощью специальной формы на сайте.
кадр: «Паразиты», 2019
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026






