Джордж Мартин и другие писатели подали в суд на создателя ChatGPT за кражу интеллектуальной собственности
Группа американских писателей, в которую также вошел автор цикла романов «Песнь льда и пламени» Джордж Р. Р. Мартин, подала иск в отношении компании OpenAI, создавшей чат-бот ChatGPT. Как сообщил телеканал CBS, авторы обвиняют владельца нейросети в систематической краже их интеллектуальной собственности.
Заявление былоподано в суд Южного округа Нью-Йорка от имени американской Гильдии авторов и 17 писателей, включая автора романа «Пора убивать» Джона Гришэма и написавшего юридический триллер «Презумпция невиновности» Скотта Туроу.
Истцы утверждают, что компания внесла тексты их произведений в большую языковую модель (LLM, Large Language Model) и таким образом могла нарушить их авторские права. Как поясняет телеканал, при создании подобных ChatGPT ботов компании используют большие языковые модели, в которые загружаются огромные объемы текстов различной тематики для последующего «обучения» нейросети.
«ChatGPT и лежащие в его основе LLM серьезно угрожают существованию самих авторов, в том числе писателей, на чьих работах они [большие языковые модели] были „обучены“ без согласия авторов. ChatGPT используется для создания низкокачественных электронных книг, <…> вытесняя книги, написанные людьми», — говорится в тексте иска.
В иске утверждается, что ChatGPT был использован программистом по имени Лиам Суэйн для «написания» продолжений серии Джорджа Р. Р. Мартина «Песнь Льда и Пламени», по которой был снят популярный сериал «Игра Престолов». Мартин пока не опубликовал две последние книги в серии — в иске отмечается, что он в настоящее время работает над ними — но Суэйн использовал ChatGPT, чтобы создать собственные версии этих книг и выложил их в открытый доступ.
Заявители требуют от суда запретить OpenAI без специального разрешения загружать в LLM произведения, защищенные авторским правом. Кроме того, авторы требуют выплатить им компенсациии в размере до 150 тысяч долларов за каждую работу, права на которую были нарушены.
Kathy Hutchins / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







