Электромонтер отсудил у работодателя почти 900 тысяч рублей после увольнения за опоздания

Электромонтёра из Петербурга уволили за опоздания, но вернуть его на работу пришлось через суд. Теперь работодатель должен выплатить ему почти 872 тысячи рублей. Кассационная инстанция оставила это решение в силе: компания не смогла обосновать, почему за нарушения сотрудника нужно было именно увольнять, а не наказывать мягче и дать человеку время исправиться.

Мужчина работал дежурным электромонтёром в петербургском научно-исследовательском институте с 2019 года. Его рабочий день начинался в 7:45, но в феврале 2025-го работодатель стал фиксировать опоздания.

Как следует из решения кассационного суда по делу об увольнении электромонтера, 24 февраля сотрудник получил выговор за то, что только за один месяц опоздал на работу четыре раза. Однако после этого опоздания продолжились. В феврале и марте электромонтёр ещё семь раз приходил на 30–40 минут позже положенного. Уважительных причин для опозданий он не указал, а давать письменные объяснения отказался. Это зафиксировали в акте от 19 марта.

Претензии к сотруднику не ограничивались опозданиями. 14 февраля (в День святого Валентина) ему объявили замечание за нарушение этических норм и правил делового этикета, а 6 марта — за несоблюдение правил хранения и использования служебных документов.

В марте 2025 года институт уволил электромонтёра за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин. Работодатель сослался на опоздания и уже вынесенные дисциплинарные взыскания.

Электромонтёр оспорил увольнение в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга. Он потребовал восстановить его на работе, отменить приказ об увольнении, взыскать невыплаченную зарплату за 2020–2024 годы и компенсировать моральный вред. По словам мужчины, работодатель также оказывал на него психологическое давление, чтобы вынудить уйти.

В октябре 2025 года районный суд отказал ему. Первая инстанция решила, что нарушения трудовой дисциплины и действующие взыскания все же давали работодателю основания для увольнения.

Но 3 марта 2026 года Санкт-Петербургский городской суд пересмотрел дело в части увольнения, восстановления на работе и выплаты за вынужденный прогул. Апелляция решила, что работодатель не обосновал выбор самого строгого наказания.

В приказах об увольнении не объяснялось, почему опоздания и другие нарушения требовали именно увольнения. Работодатель также не представил доказательств того, что при принятии решения учёл тяжесть проступков, обстоятельства, в которых они произошли, предшествующее поведение сотрудника и в целом его отношение к работе.

Суд обратил внимание и на то, как часто работодатель применял взыскания. С 14 февраля по 19 марта электромонтёр получил сразу несколько замечаний и выговоров за разные нарушения, после чего его уволили. По оценке апелляции, взыскания следовали одно за другим в течение короткого времени и сотруднику практически не оставили возможности исправить ситуацию. Суд пришёл к выводу, что действия работодателя являются давлением и были направлены на увольнение мужчины.

Городской суд признал увольнение незаконным и постановил восстановить мужчину на работе с 20 марта 2025 года — в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда.

Теперь институт должен выплатить ему 851 631 рубль 69 копеек за время вынужденного прогула и ещё 20 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. В общей сложности сотруднику присудили 871 631 рубль 69 копеек — почти 872 тысячи рублей. Кроме того, с работодателя взыскали 28 033 рубля госпошлины в бюджет Петербурга.

Институт попытался оспорить решение в кассации. Работодатель утверждал, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а тяжесть проступков была учтена. Компания настаивала, что закон не устанавливает обязательного срока между дисциплинарными взысканиями.

Все же третий кассационный суд общей юрисдикции не нашёл оснований для отмены решения и оставил жалобу работодателя без удовлетворения. Однако удовлетворили не все требования электромонтёра. Суды отказались взыскивать с института еще и премии за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года. Их размер составлял 5% должностного оклада, но сами выплаты не были гарантированы: они зависели от результатов и эффективности работы, а решение об их назначении принимал непосредственно работодатель.