Студентка, защищавшая Тарковского в споре с Сариком Андреасяном, получила 100 тысяч рублей
Деньги ей передал Николай Картозия — их он взыскал с режиссера совсем по другому делу
Продюсер и гендиректор телеканала «Пятница!» Николай Картозия передал студентке киноколледжа 100 тысяч рублей, которые ранее взыскал с режиссера Сарика Андреасяна по решению суда. Речь идет о Симе — студентке, которая весной 2025 года задала Андреасяну вопрос об Андрее Тарковском, после чего между режиссером и учащимися произошел конфликт.
Картозия сообщил в своем личном тг-канале, что Андреасян выплатил ему 100 тысяч рублей после судебного разбирательства. Всю сумму продюсер, по его словам, отправил Симе.
«Всю сумму я отправил студентке киноколледжа Симе, которая задала вопрос об авторском кино, а потом отстаивала Тарковского в жарком споре с маэстро», — написал Картозия.
История началась 5 марта 2025 года, когда Андреасян пришел на встречу со студентами Киноколледжа № 40 «Московская международная киношкола». По данным СМИ, режиссера пригласили, чтобы он посмотрел короткометражный фильм, снятый сыном его знакомого. Во время встречи студенты стали спрашивать его об авторском кино и фильмах, которые снимают не только ради коммерческого успеха. Одна из студенток привела в пример «Анору» Шона Бейкера и творчество Тарковского.
В ответ Андреасян резко высказался о советском режиссере и авторском кинематографе.
«Я ненавижу Тарковского. Тарковский — это ужасно. Я ненавижу авторское кино, Тарковский — это плохо», — сказал он. Он также назвал авторское кино «деградирующим кинематографом» и заявил, что его последователи рискуют стать «нищими, кончеными, блюющими кинематографистами». В ходе перепалки режиссер также предложил студентке снять фестивальное кино, получить «Оскар» и доказать свою правоту.
После этого Андреасян досрочно покинул встречу. Видео с мероприятия попало в соцсети и широко разошлось. Представители колледжа подтвердили факт встречи, при этом назвали ее непубличным мероприятием. Позже Андреасян извинился перед студентами за свой тон, но подчеркнул, что от своего отношения к Тарковскому не отказывается. Он также заявил, что считает ошибкой существующую систему обучения кинематографистов и призвал студентов не ориентироваться только на устоявшиеся представления о кино.
После первого судебного процесса Картозия обещал направить взысканные с Андреасяна деньги студентам этого учебного заведения, изучающим творчество Тарковского. Представитель колледжа говорил журналистам, что там были приятно удивлены инициативой. По его словам, деньги можно было бы направить на поддержку талантливого студента, в том числе на оплату обучения для учащихся из регионов, поскольку бюджетных мест для московских студентов больше.
Однако сам судебный спор Картозии и Андреасяна начался еще до истории с Тарковским. В 2024 году продюсер неоднократно критиковал творчество режиссера, в том числе его фильм «Евгений Онегин». Андреасян в ответ резко высказывался о Картозии и обвинил его, в частности, в финансовой нечистоплотности. В декабре 2024 года оба подали друг на друга иски о защите чести, достоинства и деловой репутации. Иск Андреасяна зарегистрировали 10 декабря, иск Картозии — 12 декабря. Оба дела рассматривал Пресненский суд Москвы.
Первым рассматривался иск Андреасяна к Картозии. В марте 2026 года суд частично удовлетворил требования режиссера: Картозию обязали удалить отдельные фрагменты публикаций и выплатить Андреасяну символическую компенсацию в размере одного рубля. Картозия заявил, что намерен обжаловать решение. В СМИ отмечалось, что продюсер иронично комментировал сумму, говоря, что на один рубль Андреасян сможет снять новый фильм.
Параллельно рассматривался встречный иск Картозии. 10 июня 2026 года стало известно, что суд удовлетворил требования продюсера к Андреасяну и взыскал с режиссера 100 тысяч рублей. «Коммерсантъ» сообщает, что речь шла об иске о защите чести и достоинства. Сам Картозия заявил после решения, что эти деньги передаст студентам киноколледжа, которые изучают Тарковского.
фото: t.me/kartozz
Популярные комментарии
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом







