«Совы» чаще страдают от диабета, болезней сердца и медленнее сжигают калории
Ученые британского Физиологического общества (PhySoc) установили, что люди-«совы» намного чаще страдают от диабета второго типа, болезней сердца и сосудов из-за замедленного сжигания калорий и нарушенной выработки инсулина. Результаты исследования приводит ТАСС.
«Выявленные нами различия в метаболизме жира в организме „сов“ и „жаворонков“ указывают на то, что биоритмы влияют на то, как тело человека использует инсулин. Это говорит о том, что хронотип пациентов необходимо учитывать при оценке вероятности развития диабета и болезней сердца и сосудов», — считает профессор университета Ратгерс в Нью-Джерси (США) Стивен Малин.
В ходе эксперимента Малин с коллегами наблюдали за здоровьем 51 добровольца в возрасте 40-50 лет, страдавших от метаболического синдрома. Они выяснили, что метаболизм и другие процессы в организме протекают значительно быстрее и чаще у тех людей, которые поздно ложатся спать и поздно просыпаются. Половина добровольцев были «совами», что позволило ученым детально изучить, существуют ли отличия в обмене веществ и работе кровеносной системы между людьми, которые просыпаются рано или поздно утром. В ходе работы медики измерили концентрацию инсулина в их организме в разное время суток, а также проследили за тем, насколько активно их тело сжигало калории и жир при физических нагрузках.
В результате оказалось, что метаболические различия между «жаворонками» и «совами» действительно существуют. Организм тех, кто рано встает, сжигает больше жира как в состоянии покоя, так и при высокой физической нагрузке. В то же время у «сов» обнаруживаются серьезные нарушения в выработке инсулина, что делает их особенно уязвимыми к развитию диабета второго типа. Причины существования этих различий ученые пока не разгадали, но уже предполагают, что это может быть связано с относительно низкой физической активностью «сов».
Популярные комментарии
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
