ChatGPT лучше отвечает на грубо сформулированные запросы — исследование
Новая работа ученых из Пенсильванского университета показала, что ChatGPT способен давать более точные ответы, если обращаться к нему в грубой форме. Однако исследователи предупреждают –подобное общение с ИИ может иметь нежелательные последствия в будущем. Об этом сообщает издание Fortune.
Модель ChatGPT-4o давала более точные ответы на 50 тестовых вопросов с вариантами выбора, если формулировки запросов становились более резкими. Ученые протестировали более 250 вариантов запросов, классифицированных от «очень вежливых» до «очень грубых». В итоге самые резкие фразы — вроде «Эй, помощник, разберись с этим» — обеспечивали точность ответов 84,8%, что примерно на 4% выше, чем при обращениях в духе «Будьте так добры решить следующий вопрос».
Тем не менее исследователи подчеркивают, что «некорректное или оскорбительное общение» с искусственным интеллектом может иметь негативные последствия. «Использование унижающего или оскорбительного языка при взаимодействии человека с ИИ может негативно сказаться на пользовательском опыте, доступности и инклюзивности, а также способствовать распространению вредных коммуникативных норм», — говорится в исследовании.
Работа ученых из Пенсильванского университета пока не прошла рецензирование, однако уже вызвала интерес в научной среде, поскольку доказывает, что на результаты работы чат-ботов влияет не только структура запроса, но и тон общения. Это говорит о том, что взаимодействие человека и искусственного интеллекта оказывается более сложным и многослойным, чем предполагалось ранее.
Ранее аналогичные исследования показывали, что чат-боты чувствительны к стилю общения с пользователем. Так, в одном из экспериментов ученые смогли заставить языковую модель выдавать запрещенные ответы, применяя техники убеждения, обычно эффективные на людях. В другом исследовании выяснилось, что постоянная подача некачественного вирусного контента может вызывать у моделей «когнитивное вырождение», выражающееся в росте психопатических и нарциссических черт.
Авторы исследования признают, что полученные результаты имеют ограничения — выборка ответов была относительно небольшой, а эксперимент проводился преимущественно с одной моделью (ChatGPT-4o). Они также допускают, что более продвинутые ИИ в будущем смогут игнорировать тон обращения, концентрируясь исключительно на сути вопроса.
«Мы, люди, всегда мечтали о том, чтобы машины могли разговаривать с нами естественным языком. Но теперь становится ясно, что у таких интерфейсов есть и обратная сторона, и в структурированных API (Application Programming Interface, то есть интерфейсы, через которые программы общаются не в форме живого диалога, а с помощью четко определенных команд, форматов и параметров) все же есть определенная ценность», — отметил профессор информационных систем Пенсильванского университета Ахил Кумар, соавтор исследования.
miss.cabul / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







