ChatGPT лучше отвечает на грубо сформулированные запросы — исследование
Новая работа ученых из Пенсильванского университета показала, что ChatGPT способен давать более точные ответы, если обращаться к нему в грубой форме. Однако исследователи предупреждают –подобное общение с ИИ может иметь нежелательные последствия в будущем. Об этом сообщает издание Fortune.
Модель ChatGPT-4o давала более точные ответы на 50 тестовых вопросов с вариантами выбора, если формулировки запросов становились более резкими. Ученые протестировали более 250 вариантов запросов, классифицированных от «очень вежливых» до «очень грубых». В итоге самые резкие фразы — вроде «Эй, помощник, разберись с этим» — обеспечивали точность ответов 84,8%, что примерно на 4% выше, чем при обращениях в духе «Будьте так добры решить следующий вопрос».
Тем не менее исследователи подчеркивают, что «некорректное или оскорбительное общение» с искусственным интеллектом может иметь негативные последствия. «Использование унижающего или оскорбительного языка при взаимодействии человека с ИИ может негативно сказаться на пользовательском опыте, доступности и инклюзивности, а также способствовать распространению вредных коммуникативных норм», — говорится в исследовании.
Работа ученых из Пенсильванского университета пока не прошла рецензирование, однако уже вызвала интерес в научной среде, поскольку доказывает, что на результаты работы чат-ботов влияет не только структура запроса, но и тон общения. Это говорит о том, что взаимодействие человека и искусственного интеллекта оказывается более сложным и многослойным, чем предполагалось ранее.
Ранее аналогичные исследования показывали, что чат-боты чувствительны к стилю общения с пользователем. Так, в одном из экспериментов ученые смогли заставить языковую модель выдавать запрещенные ответы, применяя техники убеждения, обычно эффективные на людях. В другом исследовании выяснилось, что постоянная подача некачественного вирусного контента может вызывать у моделей «когнитивное вырождение», выражающееся в росте психопатических и нарциссических черт.
Авторы исследования признают, что полученные результаты имеют ограничения — выборка ответов была относительно небольшой, а эксперимент проводился преимущественно с одной моделью (ChatGPT-4o). Они также допускают, что более продвинутые ИИ в будущем смогут игнорировать тон обращения, концентрируясь исключительно на сути вопроса.
«Мы, люди, всегда мечтали о том, чтобы машины могли разговаривать с нами естественным языком. Но теперь становится ясно, что у таких интерфейсов есть и обратная сторона, и в структурированных API (Application Programming Interface, то есть интерфейсы, через которые программы общаются не в форме живого диалога, а с помощью четко определенных команд, форматов и параметров) все же есть определенная ценность», — отметил профессор информационных систем Пенсильванского университета Ахил Кумар, соавтор исследования.
miss.cabul / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе







