Премию за недооцененные научные открытия Golden Goose вручили зоологам, генетикам и биологам
Научную премию Golden Goose присудили пяти американским ученым, чьи «бессмысленные» исследования открыли путь к новым открытиям для других представителей научного сообщества. Об этом сообщает ТАСС.
«Лауреатами премии Golden Goose в 2023 году стали пять ученых, чьи открытия позволили человечеству существенно продвинуться в развитии геномных технологий и агрокультуры. Господдержка фундаментальной науки позволила этим пяти ученым пойти на большой риск при проведении очень долгих или, предположительно, „бессмысленных“ исследований, которые в итоге принесли огромную пользу всем людям на Земле», — говорится в заявлении жюри премии.
Награду получили три американских биолога Марк Акесон, Дэниел Брантон и Дэвид Дример, которые давно заинтересовались вопросом, можно ли заставить одиночную нить ДНК пройти через узкое отверстие наноскопических размеров. Коллеги по научному сообществу сначала раскритиковали эту работу, однако впоследствии ее результаты стали основой для систем секвенирования ДНК на базе нанопор, которые широко применяются на практике сегодня.
Еще одним лауреатом премии стала ботаник Мэри-Делл Чилтон, которая уже больше 50 лет занимается изучением патогенных микробов, которые способны менять структуру ДНК растений и вставлять в них свои гены. Один вид таких микробов, Agrobacterium tumefaciens, сейчас широко используется для внесения различных модификаций в геном культурных растений.
Награду Golden Goose также присудили 90-летнему зоологу Полу Сигелю, который вот уже 65 лет в одиночку ведет эксперимент, в рамках которого наблюдает за особенностями роста цыплят кур разных пород. Результаты его наблюдений легли в основу актуальных методов выращивания домашней птицы.
Справка: премия Golden Goose была учреждена в 2012 году в США для ученых, чьи исследования изначально казались бесполезными или неприменимыми на практике, однако принесли пользу человечеству или оказали значимое влияние на развитие науки. Награда присуждается ежегодно. Среди лауреатов много известных ученых, в том числе обладателей Нобелевской премии.
Pressmaster / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







