Он «пах» или «пахнул»? Как говорить правильно
И почему не нужно избегать ассоциаций ниже пояса

«Пахнуть» — глагол без коварного ударения и сложного правописания. Но до момента, пока остается в начальной форме. В форме мужского рода прошедшего времени уже встает почти неразрешимый вопрос: как правильно говорить — «он пах» или все-таки «он пахнул»?

Правильно: и так и так — но мы готовы поспорить
Как правильно говорить: «пах» или «пахнул»
Если держаться правил и общей теории русского языка, то говорить можно по-всякому: и пах, и пахнул. Согласно справочнику «Русская грамматика» между этими вариантами нет ни смысловой, ни стилистической разницы.
Дело в том, что от некоторых глаголов с суффиксом -ну- (пахнуть, пухнуть, вянуть, дрыхнуть, сохнуть, глохнуть и т. д.) образуются в мужском роде сразу две формы прошедшего времени — с -ну- и без -ну- в составе. Возьмем, к примеру, глагол вянуть.
У Лермонтова он превращается в вял:
Он на допрос не отвечал
И с каждым днем приметно вял.
М. Ю. Лермонтов «Мцыри»
А вот у Цветаевой — уже в вянул:
В небесах фиолетово-алых
Тихо вянул неведомый сад.
М. И. Цветаева «Встреча»
И оба, главное, правы! Формально то же происходит с глаголом пахнуть. Если попросить НКРЯ подсчитать частоту использования форм пах и пахнул, выйдет, что на пах приходится 262 случая, на пахнул — 260. Выходит, ничья?
Почему форма «пах» лучше, чем форма «пахнул»
Не выходит! Потому что примерно половина примеров с пахнул относится не к глаголу пАхнуть (источать запах), а к глаголу пахнУть (то есть обдать струей воздуха, тепла или жара). Образованную от него форму мужского рода прошедшего времени — пахнУл — компьютер и путает с интересующим нас пАхнул.
Ароматический воздух, как горячий ветер, пахнУл мне в лицо.
Ф. М. Достоевский «Неточка Незванова»
Духи взять с собою она придумала еще раньше, — надушить гимназиста, чтобы он не пАхнул своею противною латынью…
Ф. К. Сологуб «Мелкий бес»
Если отмести случаи с пахнУл, то выходит, что форма пах встречается чаще пахнул уже не незначительно, а в два с половиной раза
Таким образом, приз зрительских, писательских и разговорных симпатий вручить следует именно форме пах. Но с ней тоже беда. Форма пах — омоним существительного пах (часть тела между нижней частью живота и бедер). Многих это смущает.
Тут уж каждый думает в меру своей испорченности, но нам кажется, что омонимия глагольной формы пах с существительным пах — не большая беда. В то время как неразличимость пАхнул и пахнУл на письме — действительно проблема.
Если спрягать пАхнуть и пахнУть одинаково, смысл написанного может быть не до конца ясен. Возьмем, например, такое предложение:
Костер пахнул гарью и смолой. Мне стало не по себе.
А почему? Если пахнул — форма пАхнуть, то герою, скорее всего, стало неуютно или даже тревожно от странного смоляного запаха. Если же пахнул — форма пахнУть, то человеку, вероятно, стало плохо в прямом смысле, физически — например, у него закружилась голова от волны резкого, неприятного запаха.
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © Anjo Kan, lp-studio, TojoGraphics LLC / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








