Кто придумал слово «мем» и может ли приличный человек говорить «мэм» (нет)

Кажется, что слово «мем» было с нами всегда и появилось оно как будто бы само. На самом деле его в 1976 году придумал эволюционный биолог Ричард Докинз, автор книги «Эгоистичный ген». Но кроме того, что Докинз придумал «мемы», он еще и объяснил, что у мемов и человеческих генов очень много общего.

Сначала пару слов про Докинза. В своей знаменитой книге «Эгоистичный ген» он объясняет эволюцию и поведение организмов через призму генов. Суть его теории в том, что естественный отбор оставляет себе только самые классные гены, а гены «на троечку» отправляет на полку. Таким образом, приспособленность организма к внешним условиям обусловлена генетикой, которая стремится максимально надолго закрепиться в организмах и увеличить вероятность собственного копирования.
«Мемами» в своей работе Докинз называет все идеи и символы, которые являются значимыми для культуры, и заявляет, что мемы и гены имеют общую суть: это условные молекулы, которые размножаются самокопированием.
Вот чем мемы похожи на гены:
- Мемы копируются и передаются между организмами (людьми);
- Мемы конкурируют за внимание и память людей: более удачные из них быстрее распространяются и дольше задерживаются в памяти;
- Мемы могут видоизменяться при передаче и накапливать вариации — как мутации у генов;
- Мемы не зависят от конкретного организма: они будут распространяться и после смерти автора.
Поэтому любое поведение, будь то агрессия, забота о потомстве или альтруизм, можно рассматривать не как проявление свободы воли, а как выполнение скрипта программы, который в нас запущен еще до рождения. С этой точки зрения люди, животные и растения — это машины выживания генов.
Да, а что касается произношения, то вариант со смягченной «м» («мем», не «мэм») уже зафиксирован в «Словаре трудностей русского языка для работников СМИ» М. А. Штудинера.
Больше полезных карточек о русском языке — в «Грамотности» на «Меле» в Telegram. Подписывайтесь, чтобы говорить и писать правильно.
Обложка: © SimpleEPS, Irina Popova st / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







