«Сейчас я потерял тебя, не знаю, ли верну» и другие речевые ошибки в кальянном рэпе
После уроков остаются Rauf и Faik, HammAli и Navai, Miyagi и Эндшпиль…

Кальянный рэп — уникальный жанр. Во-первых, это исключительно российская прелесть, за рубежом такого нет. Во-вторых, его треки можно сложить из любых буквально слов — главное, чтобы в итоге получилось что-то о любви, но невзаимной или сложной. В-третьих, в кальянном рэпе речевых ошибок раз в десять меньше, чем в попсе. Но и здесь мы их нашли. Хамали, Наваи, Мияги, Эндшпиль и иные — трепещите!
Курение вредит вашему здоровью!
1. «Птичка», HammAli & Navai
- Ошибка: странная двусмысленность

Бывает такое: слышишь строчку — и вопросов не возникает, но стоит вчитаться… Давайте вчитаемся. Есть холодный дождь, который стекает по щекам. Автор делает дождь одушевленным — и тот набирает воды в стакан. Но цветок не поливает вовсе.
В начале строчки опущено сказуемое (стекает, льется, идет) — и не совсем ясно, как связаны дождь и щеки. Так что нетрудно представить себе совсем другую картину: что одушевленный дождь по щекам не стекает, а набирает воду, то есть ходит от человека к человеку со стаканом, ищет, не набрал ли кто воды в рот, и заставляет каждого, у кого за щеками что-то есть, сплевывать. Набранное по щекам на полив растений не идет.
Мы вот это представили — и к исходному образу, который, очевидно, закладывали авторы, вернуться не можем. Всё от речевой недостаточности и рассогласованности глагольной системы. Первое сказуемое опущено, второе (наберет) стоит в будущем времени и совершенном виде, третье (не поливает) — уже в настоящем времени и несовершенном виде.
Предложение в целом грамотное, если учесть, что рэп подражает разговорной речи, а не пушкинским элегиям. Но вот к понятности здесь вопросы. Так что просим Хамали и Наваи впредь перечитывать написанное.
2. «Тамада», Miyagi & Эндшпиль
- Ошибка: неправильный выбор падежа существительного

Не ожидали такого от Мияги и от Эндшпиля — знатоки говорят, что они делали и делают самый качественный кальянный рэп. Но тут — детская ошибка с падежом танцпола. Глагол врываться семантически неполный — для ясности ему всегда нужно существительное, которое выражало бы конечную точку движения, прорыва.
Это существительное при предлоге на должно стоять в винительном падеже: врывалась на танцпол. Мы же видим ни с того ни с сего предложный падеж. Отчего кажется, что манящая телом героиня на танцполе врывается в никуда. Непорядок. Нужно либо уточнить, куда все-таки героиня врывается, либо изменить падеж танцпола.

Поддержите «Мел»: отметьте нас галочкой в Google и классные, интересные, важные тексты будут появляться в вашей ленте чаще
3. «Медина», Jah Khalib
- Ошибка: подрыв коллокации, слом логики

Представьте себе дверь — деревянную (можно даже стеклянную) и плоскую. Вопрос: как, даже теоретически, в нее можно кого-то впустить? Кто в нее поместится? Муха? Что ж, тогда в двери должна быть какая-то пустота, где муха может обосноваться.
Ну вы поняли. Дверь — не пространство, куда кого-то можно впустить. Это чуть менее надежный, чем стена, рубеж пространства, куда стремятся мухи, зло и прочие. В дверь можно стучать, ломиться — но не пускать кого-то.
Если и сохранять дверную метафору, то с учетом, что глагол пускать имеет устойчивую связь не с дверью, а с порогом. Так что пусть нравственно чистая героиня отказывается пускать зло не в двери, а на порог.
4. «Сон», Ramil
- Ошибка: неправильный для контекста выбор глагола

Боль не топят, а утоляют. Разумеется, можно утопить боль — но при условии, что справляемся мы с ней чем-то жидким.
Утопил боль в шампанском и гуакамоле.
Без уточнений подобного рода ломать устойчивое сочетание утолять боль заменой в нем глагола на созвучный — не художественный прием, а речевая ошибка.
5. «Я люблю тебя», Rauf & Faik
- Ошибка: грамматически неправильный порядок слов в предложении

Частица ли всегда стоит за глаголом, к которому относится. Вперед паровоза и батьки в пекло бежать она не может. Так что самое место ей не перед, а за глаголом верну.
Понимаем: если поставить частицу на место, строчка перестанет ложиться на музыку, рассыплется семистопный ямб (да, он здесь есть!). Но можно и не менять порядок слов! Достаточно поставить на место частицы ли союз как — ни смыслу, ни гармонии сказанного это уже не повредит.
6. «Ты мой кайф», Джаро & Ханза
- Ошибка: незнание физики

Может ли ветер в буре двигаться лавинообразно, вести себя как лавина? Нет.
Потому что в буре воздух движется по кругу — его массы циркулируют вокруг центра низкого давления. Грубо говоря, движутся, как белье в работающей на полную мощность стиралке. Воздушные массы, вовлеченные в бурю, никак не накапливаются и не увеличивают скорость и силу своего движения от увеличения объема.
Так делают только снег и прочий мусор, вовлеченные в лавину. Они, в отличие от ветра в буре, движутся по прямой, никак не закручиваются, меняют траекторию только под влиянием рельефа.
Так что давайте рифмовать по принципу «мухи отдельно, котлеты отдельно». И не придавать даже в рамках метафоры свойствам бури свойства лавины (и наоборот). Если героиня сносит, что называется, крышу, то сравнить ее можно отдельно с бурей и отдельно с лавиной — через запятую. Уподоблять ее неуклюжему винегрету из несовместимых образов по крайней мере неуважительно. Она ведь чей-то кайф!
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © fatir29, New Africa / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения









