«Аннулировать» или «онулировать» работу? Как писать правильно
Мы поставим 0! По русскому — 0, по литературе — 0, в третьей четверти, в четвертой…

Ноль (известный также как нуль) в этом слове есть. Но дополнять его русской приставкой «о-» не нужно — в русский язык этот ноль пришел в компании приставки-соотечественницы.

Правильно: аннулировать
Глагол аннулировать пишется с анн- в начале — и никак иначе. Слов анулировать и онулировать в русском языке нет.
Аннулировать, аннулирование и аннуляция начинаются с анн- потому, что образованы от латинского глагола annulare («уничтожать»).
Сам глагол annulare приставочный — образован с помощью an-, которая формирует с корнем nula удвоенную согласную в начале слова. Такая же приставка есть, например, в словах annihilatio и anonymus, от которых произошли известные нам аннигиляция и аноним.
В этих словах приставка в русском языке не выделяется — как и в глаголе аннулировать. Согласно «Морфемно-орфографическому словарю» Тихонова, аннулировать имеет корень аннул-.
Мы прекрасно, впрочем, понимаем, почему некоторые хотят написать онулировать — использовать глагол так, будто у него корень -нул- и приставка о-. Кажется ведь, что аннулировать — значит поставить под чем-то ноль, свести всё к нулю.
На деле же значение у глагола другое. Аннулировать — это:
- признать что-то недействительным;
- отменить действие чего-либо.
Смысл этого глагола сводится не к нулю как числу, а к латинскому слову nulla («ничто»). Иначе говоря, аннулировать — не свести к нулю, а попросту уничтожить, сделать ничтожным, принять за ничто.
Источники: 1) С. А. Кузнецов. Большой толковый словарь русского языка. — Авторская редакция, 2000. 2) А. Н. Тихонов. Морфемно-орфографический словарь: около 100 000 слов. — АСТ, 2002.
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © Uli Deck / DPA / TASS

Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе







