Учителя-теоретики — жители мизерной планеты правил

Обычно учителя на вопрос «А зачем нам это учить?» отвечают что-то про общее развитие и школьную программу. Наш блогер Светлана Форбс предположила, что у педагогов просто не хватает практического опыта. Она рассуждает, почему в современной школе сложно встретить учителей-практиков и что делать, чтобы они появились.
«Мир бесполезных вещей безграничен. И я горд, что рассказываю вам о самой красивой из них — о дифференциальной геометрии».
Учителя-теоретики без жизненного опыта — думаете, так и должно быть? Последнее время часто приходится сталкиваться с проблемой, когда педагоги режут гениальные идеи молодых специалистов. Если в школе это ломает самооценку ученика, то в аспирантуре это ломает его карьеру. А всё почему?
Нет, не потому что жизненный опыт преподавателя больше и он изначально знает, что проект не выдержит эксперимента, а потому что на глазах теоретика, выходившего за стены института, только чтобы реализовать свои физические потребности, гигантские шоры, потому что реальная жизнь и действие законов настолько отличаются от его теоретических знаний, что пропасть непреодолима. А уж о временном разрыве эпох вообще нечего говорить.
Помню, как собиралась после бакалавриата факультета промышленного дизайна поступать в аспирантуру. Решила сходить во ВНИИТЭ, было это, правда, 12 лет назад, но это же крупнейший институт всея Руси, предел мечтаний для дизайнера. Пришла на защиту диссертации по рекламе (уже имея пару лет опыта работы в рекламных агентствах). Что я вижу? Аспиранту завернули защиту, потому что он сделал не отмывку плаката китайской тушью на обтянутом ватманом планшете, а подготовил современную презентацию на компьютере и распечатал её на оракале! При всём уважении к достопочтенным мужам и дамам, сидевшим во главе стола и представлявшим собой комиссию, решила, что мой путь лежит мимо.
Начиная с первых классов школы дети получают теоретические знания, смысл которых не объяснят и сами учителя
То есть он, конечно, есть в некоторых дисциплинах начальной школы, но никто его не доносит, не интегрирует в жизнь и практику. Шоры на глазах детей также растут, они познают всё больше правил и законов, ограничивающих полёт фантазии и вообще саму по себе способность думать. Разумеется, не везде нужно фантазировать, но любая живая наука совершает открытия и прорывы благодаря нестандартному взгляду и риску.
Главное последствие, известное каждому из нас (выпускников-миллениалов как минимум): из школ и институтов выходят люди, считающие себя специалистами. Справедливо и заслуженно, ведь они защитили дипломы как минимум на тройку! Как же они расплываются в креслах на собеседовании, бегают юными непонимающими глазками по стенам, потолку, полу, всему чему угодно, только не по насмешливому взгляду интервьюера! Знаю, сама там была, поэтому семью годами позже написала курс для бакалавров «Дизайнер в бизнес-среде».
Мы-то с вами знаем: база, которую закладывают вузы и школы, — это здорово, а как же смыслы и ответы на вопрос «зачем?». Зачем все эти интегралы и косинусы, формулы элементов? Зачем все эти килограммы зазубренной теории, истории, правил? Куда их вставлять и как применять?
«И что ты предлагаешь?» — спросите вы. Отправлять учителей в поля! Это же очень просто — отправить учителя химии в косметическую компанию, к примеру.
Учителя истории — хотя бы в центр сбора статистики и обработки больших данных, чтобы он сам понимал, для чего нужны его глубокие знания каждой баталии Первой мировой. Учителей МХК хоть раз в жизни вывезти за границу, показать живьём Сикстинскую капеллу. В конце концов, приглашать читать лекции практиков, вводить учеников в профессию в старших классах. Ученик должен понимать, зачем ему это, как и где применить, а если не учитель, то кто ему это объяснит?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026








