«Куда хватит баллов, туда и поступлю». 3 главные ошибки при выборе вуза и 6 советов, как их не допустить

«Кем ты хочешь стать?» — этот вопрос начинают задавать детям еще в детском саду. И чем старше ребенок, тем сложнее ему найти ответ на этот вопрос. Наш блогер Станислав Сапегин рассказывает, какие ошибки он сам допустил при выборе вуза, и объясняет, как их можно было бы избежать.
Моя первая ошибка — я поздно определился с направлением. В школе я занимался многим: рисованием, спортом, танцами, музыкой. Но почему-то я не задумывался, что какая-то из этих сфер может в будущем стать моей профессией. И, что самое удивительное, никто не проводил с нами никакой работы в этом направлении. Да, были какие-то примитивные тесты, которые ни на что, конечно, не повлияли.
И в этом я вижу ошибку номер два: почему до сих пор в наших школах не работает профориентация? Очевидно же, что большинству школьников тяжело определиться с будущей специальностью. Весь 11-й класс — это сплошные сомнения, мысли о том, правильный ли выбор они делают или нет? Выбрали они вуз сами или потому что родители так захотели? А получится ли через 5 лет вообще работу найти по этому профилю? А хочу ли я этим всю жизнь заниматься? Даже если у кого-то получается сделать выбор — определиться с предметами для ЕГЭ, вузом, факультетом — постоянное сомнение не покидает.
И мне кажется, частой причиной неверного выбора становится третья ошибка — ситуация «как сдам ЕГЭ, куда хватит баллов — туда и поступлю». На такие же грабли наступил и я. Несмотря на то, что школу я окончил с серебряной медалью, ЕГЭ по математике (а тогда ЕГЭ только-только появился) сдал так себе. И именно исходя из этого результата ЕГЭ (а не из того, кем я являюсь и к чему у меня способности) я и выбирал вуз.
Подал документы в несколько разных вузов на специальности типа «маркетинг-менеджмент» и стал ждать. Меня в итоге взяли на маркетинг, платно. Родители вздохнули с облегчением. Получается, я сделал выбор без особого выбора.
Я бы хотел посоветовать будущим выпускникам, как такой ситуации избежать:
- Определись с вузом, факультетом или хотя бы направлением как можно раньше. Смотри, анализируй, советуйся.
- Не надо смотреть на результаты ЕГЭ. Это неправильный подход, который не приведет тебя ни к хорошей высокооплачиваемой работе, ни уж тем более — к делу, которым тебе хочется заниматься.
- Если у тебя хорошие оценки по биологии и химии, это еще не повод поступать на врача. Оперировать людей — это не химию учить! И так в любой профессии. Нужен интерес к работе, а не любовь к предмету.
- Прислушивайтесь к родителям, но не взвешивайте ответственность за поступление на них. Это ваша жизнь, учиться и работать будете вы, не родители.
- Обращайтесь за советом. Раз в школах не налажена система профориентации, ищите тех, кто сможет помочь вам разобраться с волнующими вопросами.
- Тесты по профориентации игнорировать не стоит. Они могут указать направление. Но пройти тест — недостаточно, чтобы понять, что конкретно ты можешь делать хорошо.
Конечно, я не могу сказать, что выбор вуза и обучение там — тотальная ошибка, которая испортила мне жизнь. Это не так. Но и никакой пользы эти годы мне не принесли. Мои достижения — результат только моей работы, а вот большинство моих однокурсников, кстати, так и не реализовались.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Jacob Lund / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026













