«Люди учатся у людей»: преподаватель английского — о будущем профессии в эпоху ИИ
И о том, почему нейронки не помогают заговорить на другом языке

Искусственный интеллект уже сейчас заменяет многие профессии, в том числе во многом и тех же переводчиков. Но способен ли он сделать ненужными тех, кто учит людей говорить на иностранном языке? На этот вопрос попыталась ответить блогер «Мела», лингвист, преподаватель английского языка Софья Королева.
На днях один из моих учеников, предприниматель из Дубая, спросил в шутку: «Софья, как считаете, а вас теоретически может полностью заменить ChatGPT?» Вопрос не новый, я слышу его регулярно уже пару лет (в целом про преподавание английского и перевод текстов). Но раньше на него было легко отвечать, а сейчас — не совсем.
Начну с признания: лет пять-шесть назад я бы попросту рассмеялась в ответ на такой вопрос. В университете, году так в 2020-м, онлайн-переводчики сыпались буквально на любой метафоре. Приведу простой пример: русская фраза «хорошо там, где нас нет» в переводчике превращалась в дословный набор слов, который ни один носитель языка не смог бы понять. А между тем в английском для этой фразы есть готовая идиома — the grass is always greener on the other side, «трава всегда зеленее на другой стороне». Смысл тот же, но здесь важно знать культурный контекст русского и английского языков. Переводчик этого не считывал: он мог лишь дословно перевести фразу.
Сегодня я так сказать не могу. Интерес к развитию искусственного интеллекта подогревают крупнейшие технологические компании и инвесторы по всему миру, и это заметно даже без статистики: нейросети стали быстро справляться с задачами, которые, казалось, под силу лишь человеку. Устойчивые выражения, метафоры, разговорные обороты — то, на чем раньше спотыкались переводчики в том же 2020 году, сейчас обрабатывается почти мгновенно.
Скажу честно: как переводчик искусственный интеллект уже во многом обходит человека. Ему не нужно гуглить, сверяться со словарем и по три раза перепроверять формулировку. Он выдает результат за секунды.
Но здесь важно развести два разных вопроса: первый — может ли ИИ переводить, второй — может ли ИИ научить человека говорить. И это, поверьте моему опыту, совершенно разные истории.
«Если цель — заговорить, то ищите человека»
У большинства людей из стран СНГ есть одна общая проблема: мы всё понимаем, переводим, а сказать ничего не можем. Это давняя болячка нашей системы образования, где упор всегда был на грамматику и письмо, а не на живую речь. А разговорный навык не рождается из выполнения бесконечных заданий. Он рождается только в диалоге с другим человеком. Вспомните, как мы сами учились говорить в детстве! Мы делали это не по учебнику, а слушая родителей, воспитателей, других детей во дворе. Мы перенимали живые паттерны речи именно в реальном взаимодействии и живой коммуникации.
Искусственный интеллект не заменит того чувства, когда тебя слушает и корректирует живой человек, который сам прошел через все эти ошибки. Мои ученики — взрослые, состоявшиеся люди, среди них немало тех же предпринимателей. Они прекрасно умеют пользоваться нейронками: составляют деловые письма, генерируют офферы, отлично экономя при этом время. Но когда дело доходит до переговоров с иностранными партнерами напрямую — они идут учиться к живому преподавателю. Скажу по секрету: не все бизнесмены хотят вести переговоры с переводчиками-ассистентами. Полагаю, причину вы сами понимаете.
Так что мой ответ ученику из Дубая был таким: искусственный интеллект, скорее всего, действительно заберет часть работы у переводчиков (и, возможно, уже забирает), но у преподавателей английского нет.
Мы учим людей разговаривать, свободно формулировать любую мысль, где-то даже ошибаться, привыкать к живой реакции собеседника. А это по-прежнему держится на простом и древнем принципе: люди учатся у людей.
Поэтому если вам нужно что-то быстро перевести, не бойтесь пользоваться нейросетями, они уже достаточно умные. Но если цель — заговорить, то ищите человека. Пока ни одно приложение не справится с этой задачей лучше вашего преподавателя.
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © suui1, Amec/ Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям








