«Не комментируй этот пост!»: текст-провокация от учителя обществознания
Почему ваш комментарий под этой статьей должен быть осознанным

Современное поколение детей, подростков да и взрослых не умеют читать тексты, уверен блогер «Мела», преподаватель истории и обществознания Сергей Куликов-Шмидт и доказывает это в своем тексте. Не согласны? Прокомментируйте этот пост. Или заведите свой блог на «Меле».
Прекрасно понимаю, что 90% читателей уже закрыли вкладку или листнули ниже в ленте новостей, но это нормально. Кто-то же должен остаться, чтобы прочитать до конца. Если вы не сбежали в поиске комментария или эмоциональной реакции, а дочитали хотя бы до этой строки — поздравляю, вы уже в десятке избранных!
Ведь современным пользователям достаточно одного броского заголовка, чтобы составить мнение обо всём остальном материале. Многие привыкли воспринимать новости лишь поверхностно, реагируя исключительно на яркое название или первую строку, даже не удосуживаясь изучить суть вопроса глубже.
Именно поэтому заголовок данной публикации столь провокационен: я хотел проверить вашу способность дочитывать тексты до конца.
Дочитав досюда, вы вправе собой гордиться, ведь далеко не каждый способен выдержать испытание длиной мысли.
Тем временем, пока некоторые читатели застряли на предыдущих строках и пропустили всю соль моего повествования, расскажу немного о себе.
Однажды в детстве я упал с велосипеда… Но эта история совершенно не связана с темой поста. Суть совсем в другом: современные пользователи не любят тратить время на длинные тексты. Им подавай быстрые выводы, четкие рекомендации, легкие рецепты успеха вроде «быстро разбогатеть», «обрести счастье без усилий», «секрет быстрого запоминания», «интенсив по ЕГЭ» и так далее и тому подобное. Людям важно видеть готовые формулы добра и зла, слышать громкие лозунги типа «за всё хорошее, против всего плохого».
А теперь представьте, как будут комментировать эту статью. Наверняка кто-то напишет: «Автор просто не умеет нормально писать и доносить мысль». Другой, чтобы показать, что он «в теме», оставит: «Совершенно верно! Я же каждый день это чувствую!» Или: «Но это же очевидно!» А самые смелые, наверное, скажут: «Вы просто завидуете, потому что ваш контент никто не читает!» Ну и пусть не читают. Публикуясь тут, я публикую как обычные скучные статьи, так и провокационные, которые соберут больше контента. Как часто вы обходите обыденные и удобные новости, но обязательно реагируете на те, где ваше мнение должно стать самым важным и самым правильным?
Кстати, интересно, что комментарии скорее оставят недовольные, чем те, кто молчаливо согласится со всем сказанным, — и это нормально. В конце концов, если вы согласны с автором, зачем тратить время на объяснение? Просто молча киваете, как мудрец, который знает, что правда — в тишине. А вот недовольные — они настоящие артисты: им нужен микс из эмоций, сарказма и, возможно, пары ссылок на свои любимые теории заговора. Это их законное право — выражать мнение, пусть даже оно будет в духе: «Ваша статья — каша из шаблонов, и вы это прекрасно знаете». Знаю! И пусть…
Я читаю комментарии ко всем своим статьям, и порой мне кажется, что люди либо вообще не вникают в проблему, либо не хотят здраво ее критиковать, а только эмоционируют и жалуются. Создается впечатление, что вместо анализа текста читатели ищут повод написать: «Мне плохо. В жизни все плохо. Пусть и тебе будет плохо» или «Ну и зачем вы вообще писали этот текст? Чтобы еще больше напомнить, как плохо всё происходит?». Не вижу смысла вступать в дискуссию, так как цель этих комментариев — не разобраться в проблеме, а высказать свою позицию и удалиться.
Кстати, давайте поговорим о том, как мы, пользователи, сами создаем культуру поверхностности. Вы когда-нибудь замечали, как в соцсетях посты с заголовками вроде «10 причин, почему вы не богаты, и как исправить это за 7 дней» получают сотни лайков, а статьи с глубокими аналитиками — десятки просмотров и комментарии в духе «Спасибо, очень интересно!». Это нормально. Мы живем в эпоху, где даже философские трактаты превращаются в клипы из ВК с подзаголовками «5 интересных вопросов философии».
Нормально — когда ребенок не хочет читать длинные тексты и анализировать написанное. Ненормально — когда взрослый человек не может читать длинные тексты и углубляться в обозначенную в них проблему. Когда ребенок предпочитает 10-секундный ролик лекциям на 2 часа — это нормально. Когда взрослый не может осилить лекцию хотя бы на 1 час — это ненормально. Куда растерялась концентрация внимания?
Но вернемся к нашему эксперименту. Если вы дочитали хотя бы до этого места и не бросили чтение ради комментария или эмоциональной реакции — поздравляю, вы уже молодец. А если осилите весь текст целиком, то можете заслуженно погладить себя по голове и вырезать картонную медаль победителя.
Тем не менее давайте не будем слишком строго судить. Мы все иногда ведемся на заголовки. Автор статьи в том числе. Кто-то прочитает «Как заработать миллион за месяц без усилий», а потом сидит и размышляет, почему его карта всё еще пустая. Кто-то кликает на «Тайна успеха раскрыта!», а потом пишет в комментариях: «Спасибо, теперь я знаю, как изменить свою жизнь!» (и тут же забывает об этом, через 5 минут). Я часто смотрю короткие ролики по истории, политике, мемы с котиками, но всё же стараюсь переключаться на длинные видеолекции, чтобы развивать усидчивость и концентрацию.
В общем, если вы дочитали до этого места, то вы настоящий ценитель длинных текстов и иронии. В любом случае я вас поддерживаю. Пусть другие скачут по интернету, как зайцы, пытаясь всё увидеть и ничего не понять. А вы — смело читайте, думайте и не тратьте, дорогой читатель, время на лайк и комментарий. Пусь это сделают те, кто будет недоволен прочитанным.
Вы могли бы сразу пролистать текст до конца и уловить основную идею? Всё предельно ясно: человек, не утруждающий себя чтением и анализом дальше заголовка, оставляет нелепые комментарии и реакции под статьями. Вот и вся моя глубокая мысль!
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: © Toei Animation / Toei Doga / Kodansha
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения










