
Вечный вопрос: должен ли учитель любить детей? Или достаточно просто быть хорошим педагогом и знать свой предмет? Наш блогер Ольга Школина уверена, что любящий и откликающийся на любую проблему учитель — это невозможно. Потому что в ответ он получит не радостных детей и удовольствие от работы, а выгорание.
Чайлдфри — люди, которые не хотят иметь детей. Причины у них самые разные, но главное, что объединяет этих людей, — жизнь без ребёнка их устраивает. Нет, они не испытывают к детям ненависти. Честно говоря, они просто к ним равнодушны.
Я — такой человек. К детям отношусь нейтрально. Во многом их воспитание и поведение зависят от их родителей. И если дети ведут себя странно, ответы надо искать в семье. Современные дети очень разные: активные, тихие, интроверты, общительные. Сейчас я вынуждена работать в школе, но коплю деньги на дополнительное образование, чтобы работать дефектологом. Сейчас это актуальная профессия: дети с нарушениями речи встречаются часто, да и мне проще работать с ребёнком один на один. И ещё мне очень интересно понять, как работает мозг у ребёнка, когда он осваивает речь.
Проще говоря, дети для меня представляют чисто научный интерес. Вот я монстр, не правда ли?
Но так ли нужны школе учителя, которые любят детей, постоянно с ними играют и учат доброму и светлому? Всегда ли это даёт результат? Я считаю, что в нашей работе важна «золотая середина». Потому что большая любовь рано или поздно приведёт к большому выгоранию, ведь не все дети полюбят вас в ответ, не все поймут, кто-то вас вообще не запомнит.
Недавно знакомая мне рассказывала, что у педагога, у которой мы проходили практику, ученица выбросилась из окна. Не по вине преподавателя! Она милая и чуткая женщина. Произошло это дома, девочка была чем-то встревожена, даже звонила этой учительнице, но та и не думала, что ситуация окажется настолько критической. Ребёнок умер, а учитель теперь винит себя — не проявила больше внимания к девочке. В этот момент я подумала, что в нашей работе невозможно всегда быть принимающим и горячо любящим, это может вывести из равновесия.
В работе ведь главное что? Хорошо работать! Поэтому не берите на себя лишний груз переживаний по поводу того, что Вася Пупкин не любит Пушкина. Нет, сейчас опытные учителя, конечно, скажут мне: «Как же так? Хороший учитель сделает так, что Пупкин полюбит Пушкина с первого урока». Так не бывает. Если человеку что-то не нравится, учитель не поможет. Я вот с детства не люблю варёную печень, в любом виде. И это не вина повара. Вот так и в учительстве.
Учитель даёт информацию для общего развития и расширения кругозора. Воспримет её ученик или нет — уже не наша задача
В моём коллективе никто не знает, что я — чайлдфри. Для меня это личное. И я уверена, что меня не поймут. В лучшем случае просто поинтересуются, что это такое, в худшем — «Как вы можете работать в школе? Вы передумаете, молодая ещё!». Школа — не то место, где стоит делиться своими мыслями, особенно со взрослыми. С детьми? Тоже не стоит. Как я говорила, дети бывают разные.
Я уверена, что в моём отношении к детям много плюсов: я не принимаю близко к сердцу всё, что с ними связано, я могу изучать их и ситуациях, в которые они попадают, ну и получаю деньги за болтовню с детьми 6 часов в день. Минусы — меня не поймут ни коллеги, ни родители, если узнают о моём отношении.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock / question
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







