
Автор термина «аутизм» Эйген Блейлер определял этот симптом как замкнутость в себе, погружение в мир собственных переживаний и отрыв от действительности. Но если вы любите побыть в одиночестве — это не значит, что вы аутист. Бывают и обратная ситуация, когда аутиста обвиняют в выдумывании диагноза. Лина Экфорд рассказывает о новой моде в обществе.
И в интернете, и в реальной жизни часто встречаются люди с внутренними психологическими проблемами, которые пытаются разобраться в себе. У многих из них проблемы с общением, часто — проблемы довольно серьёзные. Люди пытаются понять, что же с ними «не так». И иногда, натыкаясь на описание синдрома Аспергера, понимают: «Вот оно! Теперь я вижу, в чём мои проблемы, и буду лучше с ними справляться». Иногда такой самодиагноз бывает верен, иногда — нет. Иногда самодиагностированные идут к врачу за диагнозом, иногда — за помощью. Иногда решают, что врач не поможет (что, учитывая некомпетентность большинства российских психиатров, неудивительно), и вовсе не идут.
Многие из самодиагностированных ищут себе подобных
Пишут на форумах по соответствующей тематике, посещают группы поддержки, общаются с официально диагностированными. В итоге люди, совершившие ошибку самодиагностики, осознают это. Внутренние проблемы, конечно, остаются, и человек, как и раньше, ищет их причину.
Людей, ищущих себе диагноз «для оправдания», не встречала ни я, ни мои знакомые ни в реальной жизни, ни в интернете. Просто потому что человеку, не имеющему проблем, обычно нечего «оправдывать».
Но ещё есть люди, у которых проблемы если и есть, то клинической значимости не имеют. Что-то вроде: «Я в детстве расставлял игрушки рядами, а в школе у меня было только трое друзей. Я — аутист?».
В таких случаях человек либо быстро забывает о такой мысли, либо собирает чуть больше информации и понимает: нет, ошибся, всё в порядке. Иногда бывает, что человек не может разобраться сам, но некоторое время повторяет ошибочный самодиагноз — пока не наткнётся на человека, который перечислит причины, почему аутизмом это быть не может.
Третья категория людей — преувеличивающие. «У меня сегодня такая депрессия!» в значении «У меня плохое настроение». Или говорящие о лёгкой неприязни к замкнутому пространству: «У меня клаустрофобия!».
Такой человек и про аутизм может сказать «я сам немного аутист, люблю сидеть один, заниматься своими делами»
Неточно. Преувеличено. И… вполне объяснимо. Это разговорные выражения. Ни один из этих людей не считает себя нейроотличным. Такого человека можно поправить, сказав, что использование диагнозов в подобных ситуациях неуместно, но следует помнить, что это — не следование «моде», не «оправдания», не вранье и не «выпендрёж». А просто повторение услышанного где-то и неверно употреблённого слова.
Кроме этих трёх категорий заблуждающихся людей, есть люди, чьё поведение по-настоящему неприемлемо и вредоносно. Я имею в виду тех, кто постоянно орёт о существовании некоей мифической «моды приписывать себе аутизм». Но пока что я вижу только одну моду: моду выдумывать и обсуждать не существующих в реальности людей, без повода объявляющих себя аутистами. Следуя этой моде, люди критикуют, обвиняют, травят как диагностированных специалистами, так и самодиагностированных. А такое поведение — это, как минимум, клевета. И ни травля, ни клевета никому пользы не приносят, только вредят.
Однажды зашла на форум, не имеющий определенной тематики, — люди обсуждали всё подряд. Шло активное обсуждение темы, открытой девушкой, недавно тут зарегистрировавшейся. Эта девушка сообщила, что у неё ДЦП и аутизм. Через несколько сообщений выяснилось, что она инвалид, и ДЦП — её официальный диагноз, а аутизм она сама у себя подозревает с недавнего времени. Были перечислены причины самодиагноза. Несколько человек ответили, что это не имеет ничего общего с аутизмом, и объяснили почему. Девушка согласилась, что ошиблась, и аутизма у неё нет. Типичный пример из второй группы, да? Но через пару лет я опять наткнулась на тот форум и увидела, что эту девушку там часто вспоминают как человека, который любит придумывать себе «модные» диагнозы.
Я видела, как человека, диагностированного врачом дважды (в детстве и во взрослом возрасте), объявляли «самодиагностированным во взрослом возрасте». И никакие пояснения с его стороны не изменили мнение человека, говорившего об этом. Я видела, как другого человека, имеющего официальный диагноз, поставленный в Европе, затравили в группе, посвященной аутизму. Я видела много других подобных случаев. И видела, как после всего этого люди, разогнавшие и затравившие всех взрослых людей, чей диагноз был подтверждён специалистами, начинали жаловаться, что «не видно взрослых аутистов», но «много развелось» людей, «приписывающих себе модный диагноз». Очевидно, что в этом случае люди, следующие «моде», вредили не только окружающим, но и себе.
Я видела десятки случаев, когда люди вели себя подобным образом — без всяких на то оснований оскорбляли, клеветали, полностью игнорировали чужое мнение
Просто из-за того, что где-то услышали: «сейчас модно приписывать себе психиатрические диагнозы». И я не видела ни одного случая, когда эти обвинения были бы обоснованными.
Прежде, чем обвинять окружающих в следовании глупой моде и в «желании показаться необычными», обратите внимание на себя. Возможно, «глупой моде» здесь следуете именно вы. И не просто «глупой», но и приносящей серьёзный вред окружающим людям.
Фото: iStockphoto (KatarzynaBialasiewicz)
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026




