Скандал с курсом Анны Виленской: в чем коллеги обвиняют музыковеда и кто тут прав

В 2024 году лекторий проекта «Страдающее Средневековье» выпустил курс о «добаховской» музыке с известным музыковедом Анной Виленской в качестве эксперта. Два года материал томился в закрытом доступе, посмотреть его можно было только по подписке. Но две недели назад отрывки из курса Виленской опубликовали в русскоязычном Facebook* — бессмысленном, как известно, и беспощадном…

В чем обвинили Анну Виленскую

В открытый доступ из всего курса попали только два фрагмента — по две минуты каждый. «Страдающее Средневековье» выложило их в рекламных целях — чтобы напомнить аудитории о существовании курса и сообщить о том, что на него действуют скидки.

Из-за этих четырех минут неделю не утихали споры о компетентности Виленской в вопросах средневековой музыки. В комментарии пришли во множестве искусствоведы и исследователи академической музыки и указали на ряд чересчур смелых обобщений и попросту фактических ошибок, допущенных Виленской.

Характерный пример. Виленская рассказывает о Мессе си минор Иоганна Себастьяна Баха и утверждает, что продолжительность мессы — 3,5 часа, при жизни Баха исполняли ее лишь однажды и до сих пор считают очень редким произведением, которое лучше играть в сокращенной версии. Всё — в рамках двух предложений.

Кандидат искусствоведения и старший научный сотрудник Московской консерватории Мария Насонова на два этих предложения предложила три абзаца правок.

Несмотря на то что в СМИ споры вокруг Виленской связывают именно со средневековой музыкой, музыковедческий конфликт возник именно вокруг слов Анны о Бахе — композиторе Нового времени.

Конкретных претензий к Виленской относительно ее знаний о средневековой музыке довольно мало

Есть вероятность, что по основной теме курса музыковед не допускала столь серьезных ошибок, так как, вероятно, исследовала вопрос, имела под рукой справочные и вспомогательные материалы. Но все почему-то убеждены в обратном.

На пике споров на YouTube появилось множество роликов с музыковедческими разборами предыдущих выступлений Виленской. Автор самого популярного из них — Михаил Красненкер — обнаружил ряд серьезных ошибок Виленской в вопросах, не связанных с Бахом и музыкой Средневековья.

• Рассказывая о современных дирижерах — ценителях мотивов и приемов эпохи барокко, Виленская приводит в пример британца Саймона Рэттла, в особенных симпатиях к барокко ни разу не замеченного. Предполагается, что музыковед спутала Рэттла с другим британским дирижером — Джоном Элиотом Гардинером.
• В интервью журналисту Егору Глумову Виленская заявила, будто нацисты во времена Третьего рейха обходили вниманием еврейское происхождение Феликса Мендельсона. На деле же автор «Свадебного марша» был в черных списках, его произведения нельзя было исполнять.
• На одной из публичных лекций Виленская высказала мнение, что «Ода к радости» — четвертая часть 9-й симфонии Бетховена — «кринжовая» и не разрешает конфликт симфонии, хотя по всем законам жанра должна это делать. Подавляющее большинство исследователей писали и пишут ровно противоположное — и, наоборот, считают бетховенскую «Оду к радости» образчиком четвертой части классической симфонии.

Чем закончился конфликт

Многие нашли спор вокруг Анны Виленской странным. Во-первых, удивительно, что у людей, до которых иногда да доходят новости из мира политики, главным врагом вдруг стала именно музыковед.

Во-вторых, многие не нашли в себе сил критиковать Виленскую, поскольку именно ее стараниями стали интересоваться однажды академической музыкой и музыковедением. Комментарии со словами поддержки набрали тысячи лайков.

На фоне скандала «Страдающее Средневековье» и Анна Виленская выступили с совместным заявлением по ситуации. В нем Виленская сказала, что благодарна за критику и предлагает экспертам вместе доработать ее курс: выложить его в открытый доступ целиком и добавить в него врезки с комментариями специалистов везде, где это потребуется. Присоединиться к доработке предлагалось всем желающим. Но тут публика раскритиковала музыковеда по второму кругу. Комментаторы были неудовлетворены:

• отсутствием в видео извинений;
• будто бы ироническим тоном Виленской;
• предложением забесплатно поработать над чужим коммерческим продуктом.

Позже «Страдающее Средневековье» дополнило обращение Виленской. Уточнили, что за предложенную работу подразумевался гонорар — впрочем, озвученное предложение ставится на паузу, проект уже нашел специалиста, который доработает курс.

Кого еще можно покритиковать — вместо Виленской

Научпоп-лекция — всегда вранье, хотя бы немного. Ведь смысл научпопа не собственно в образовании. Это развлечение с интеллектуальной составляющей — или, как сейчас модно говорить, инфотейнмент.

И многие горячо любимые нами просветители врут, подменяют понятия, выдают предположения за факты

И если вы думаете, что ваш любимец вам не врет, вы, скорее всего, ошибаетесь. В этом жанре вранье (можно называть его упрощением, обобщением, упущением малозначимых тонкостей) — закон.

Иезуит Гиммлер

Регулярно ошибки, неточности и манипуляции встречаются в «Уроках истории» Сергея Минаева — одного из самых популярных научпоп-авторов современной России. На YouTube-канале историка Дмитрия Алексеенкова можно найти ролик, где автор час анализирует ошибки, которые допускал Минаев.

Большинство из них историк списывает на особенности жанра — в научпопе часто привирают для красного словца и выдают за правду красивые легенды. Так драматургия научно-популярного текста или видео становится куда более привлекательной для массового зрителя. Так или иначе, некоторые ошибки Минаева Алексеенков называет попросту вредными.

К примеру, в ролике об ордене иезуитов Минаев утверждает, что иезуитское образование и диплом иезуитского колледжа имел Генрих Гиммлер — один из руководителей нацистской Германии.

Гиммлер действительно посещал гимназию в Ландсхуте, основателями которой были иезуиты. Но к началу школьных лет одного из самых жутких злодеев мировой истории гимназия эта не управлялась иезуитами уже полтора века.

«Смерть читателя» Барта VS «Плоды наук» Руссо

Под влиянием жанра ошибаются и признанные специалисты, которые пробуют себя в научпопе. Яркий тому пример — доктор филологических наук Евгений Жаринов и полгода назад разгоревшийся вокруг его лекций скандал. В январе филолог Кирилл Кириченко указал в разгромном разборе жариновских выступлений, что профессор (из самого яркого):

• Чересчур вольно цитирует Салтыкова-Щедрина, используя его цитату «литератор пописывает, читатель почитывает» в укор писателям — хотя автор оригинала использовал этот пассаж именно в укор публике.
• Утверждает, что слово «крестьянин» произошло от слова «христианин» (на деле «крестьянин» — производное от глагола «кресати», т. е. «высекать огонь»).
• Ссылается на несуществующее эссе Ролана Барта «Смерть читателя».

Видео с разоблачением набрало сотни тысяч просмотров, возникшие вокруг него споры в литературной среде назвали Жаринов-гейтом.

Иронично, но многие упустили, что и самого Кириченко позже разоблачили похожим образом. Автор YouTube-канала Academbaza обнаружил ряд серьезных ошибок в видео Кириченко о «Евгении Онегине» и его участи в советском литературоведении. Например, Кириченко ссылался в этом ролике на несуществующую статью Жан-Жака Руссо «Плоды наук». На самом деле такое название носила одна из поэм Ивана Хераскова, а у Руссо из похожего было только «Рассуждение о науках и искусствах».

«Когда профессор оговаривается в живом интервью — это позор. Когда Кирилл выдумывает несуществующее произведение в подготовленном ролике — это, видимо, норма»

— пишет Academbaza в описании к ролику. Позже конфликт между авторами был улажен: Кириченко вырезал ошибки в раскритикованном обзоре и провел с Academbaza стрим.

Нечитабельная кириллица

Неточны бывают и собеседники «Мела», например «Филолог всея Руси». Недавно автор одноименного блога Юлия Афонина выпустила ролик, где объяснила, почему надписи на латинице кажутся более красивыми, чем надписи на кириллице. Не меньше, чем сам ролик, аудиторию заинтересовал его критический обзор на YouTube-канале MuhаСelsus. Автор проанализировал научные работы, на которые Афонина ссылалась в конце своего расследования, и в каждой из них нашел ошибки в методике и редактуре.

Конфликта, впрочем, не случилось — команда «Филолога всея Руси» тут же написала рецензенту комментарий с предложением о сотрудничестве.

Чему нас научил скандал с Анной Виленской

Музыковедческое сообщество пугает

В массе критических комментариев о Виленской и ее курсе иногда попадаются просьбы (если не мольбы) людей, не связанных с музыкой, объяснить, в чем, собственно, суть претензий к музыковеду. Ни на одну из таких просьб ни один компетентный человек не ответил. Что это, если не снобизм? И что это, если не причина, по которой билеты в театр до сих пор нужно покупать в среднем за месяц, а в консерваторию — хоть за час до концерта?

Виленская действительно много ошибается

Это трудно отрицать, особенно посмотрев все разборы о компетенциях Анны (как это сделал редактор). Но нельзя не принимать во внимание, что Виленская — одна из любимейших у российской публики просветителей. Она едва ли не первой стала говорить с аудиторией об академической музыке, которая представлялась до нее языком и делом инопланетян с длинными пальцами и абсолютным слухом.

Ошибки прощают всем, кроме женщин

Конечно, это дело оптики. Но странно видеть, что скандал с Анной Виленской и иронические разборы ее творчества, где ту подчеркнуто называют музыковедкой и лекторкой, интересуют публику гораздо больше, чем ошибки и подмены понятий, которые делаются, продвигаются и монетизируются мужчинами-просветителями.

Русскоязычный Facebook* — змеиный клубок

Не то чтобы мы не знали этого раньше…

* — продукт компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной в РФ 

Обложка: коллаж «Мела». Фото: © личный архив Анны Виленской, Public Domain, IRIN2000 / Shutterstock / Fotodom