На прямой линии 30 июня Владимир Путин назвал сказку «Колобок» одним из важных для себя произведений искусства. И призвал чиновников не забывать о судьбе ее главного героя. Филолог, преподаватель РАНХиГС, просветитель, автор лекций о литературе Леонид Клейн предлагает в целом внимательнее взглянуть на привычные всем нам детские сказки. И задуматься о смысле прочитанного.

Проблема восприятия текстов — будь то сказки или просто художественная литература — заключается в том, что мы не привыкли их анализировать, этому по разным причинам все еще не учат в школе. А ведь умение читать незамыленным взглядом, использовать прочитанное (даже не напрямую) — это очень ценный и необходимый гуманитарный и человеческий навык. Не нужно специально ничего домысливать, иногда следует просто задуматься о смысле прочитанного. И читать между строк тоже совсем не обязательно, порой достаточно внимательно прочитать сами строки.

Зачем Колобок ушел от дедушки и бабушки

Мы с детства знаем «Колобка». Это сказка о ключевых этапах жизненного пути человека, которые подаются через судьбу главного героя. В начале произведения Колобка вообще не было, а потом он возник: «По амбару метён, по сусечкам скребён». Когда бабушка его приготовила, она оставила его греться на окошке. Именно оно стало границей между домом и большим миром, куда Колобок выскочил и обрел свободу. В тексте это закрепляет рефрен: «Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел». Далее в сказке герой познакомился с Зайцем, Волком, Медведем и Лисой, которая его съела. То есть заключительным этапом произведения стала смерть Колобка. Сказка про «Колобка» рассказывает о рождении, сепарации от родителей, самостоятельной жизни человека, его пути и смерти — зачастую случайной.

Почему старуха осталась у разбитого корыта

Теперь рассмотрим другой знакомый нам с детства пример, «Сказку о рыбаке и рыбке». Ее очень удобно анализировать после «Колобка», потому что сюжет также состоит из нескольких этапов. О чем это произведение?

Во-первых, это сказка о власти и о том, кому она принадлежит. Пушкин намекает читателям, что властью обладал именно старик, потому что произведение называется «Сказка о рыбаке и рыбке». Хотя мы прекрасно понимаем, что главным действующим лицом в нем являлась старуха.

К. Д. Ушинский в своем учебнике для младшей школы заметил, что Пушкин мог написать: «Жили старик и старуха». Тогда все было бы по-другому: однородным подлежащим стало «старик и старуха». Однако автор сочинил: «Жил старик со своею старухой». Это очень важно. Здесь «старик» — подлежащее, а «со старухой» — дополнение в прямом и переносном смысле слова. Но по сюжету произведения старик не использовал ту власть, которая была ему дана, и он фактически стал дополнением старухи.

Во-вторых, это сказка о напрасности желаний старухи, ведь героиня в конце осталась у разбитого корыта. Так вышло по двум причинам:

• Старуха желала иметь блага без старика. Хотя ей досталось корыто, избушка и социальный статус (а сам старик остался черным крестьянином), она каждый раз была недовольна и все время бранила героя. Вскоре старуха и вовсе захотела убрать старика в качестве посредника и стать владычицей морскою. Но это было невозможно, поскольку исполнение ее желаний напрямую зависело от ее мужа, это, в свою очередь, злило героиню, и круг замыкался.
• Следующая причина связана с тем, что старуха стремилась получить большее, но не ценила то, что имела. Именно поэтому быть владычицей морскою для нее в каком-то смысле тупик. Владычица морская — тот персонаж, у которого уже все есть и которому ничего не нужно. То есть в любом случае исполнение желания стало бы концом для старухи, ведь, приобретая этот статус, она лишилась бы возможности хотеть чего-то еще. Проблема не в том, что старуха хотела большего, ведь часто человек хочет большего, но здесь важно, что она ни разу не смогла насладиться тем, что у нее было.

Есть еще один важный момент: а почему старуха вообще должна получать эти блага? Они со стариком тридцать лет и три года ничем не занимались: она пряла свою пряжу, а он ловил в море рыбу. Но как только возник ресурс, взявшийся из ниоткуда, сразу появилась обида на мир, и героиня начала пользоваться подневольностью мужа. Здесь, конечно, поднимается тема власти.

В конце произведения герои возвратились в исходное состояние. Сказка закончилась, но читателям не очень понятно, помнят ли герои, что с ними происходило. Это означает, что либо Пушкин говорит о череде каких-то изменений и напрасности этих желаний, либо о том, что старуха, которая сидела перед стариком, всегда в потенциале являлась столбовой дворянкой или даже царицей. Она всегда была готова унизить, оскорбить, наказать и использовать мужа. За злобу и безмерные желания старуха получила наказание, но и старик был наказан, потому что, возможно, он видел, кто перед ним находился, но передал ей власть. Таким образом, эта сказка гораздо глубже и объемнее, чем просто сказка про жадность.

Как Гвидон боролся за внимание отца

В «Сказке о царе Салтане» вместо возвращения блудного сына фактически есть возвращение блудного отца. Лишившись родителя, Гвидон создал свое царство и сделал все возможное, чтобы получить признание Салтана.

Главный герой находился под властью многих обстоятельств. Он испытывал тоску по отцу («Видеть я б хотел отца»), искал благословения матери, чтобы жениться на Царевне Лебеди. Кроме того, Гвидон до определенного момента зависел и от самой Царевны. Она была для него поставщиком чудес и важнейшим ресурсом волшебства. Благодаря Царевне Лебеди Гвидон мог тайно навещать Салтана.

Героиня помогла царевичу: подарила белочку, грызущую орешки, и 33 богатырей. Вскоре от Бабарихи Гвидон узнал о прекрасной Царевне и захотел на ней жениться.

Речь шла о самой Царевне Лебеди: «Знай, близка судьба твоя, / Ведь царевна эта — я». Она сделала очень интересный шаг, приняв предложение Гвидона. Героиня была готова лишиться своего волшебства, выйти замуж и потерять власть над царевичем. Затем пара просила благословения у матери Гвидона, таким образом передав ей власть:

После женитьбы Гвидон не расставался с супругой и не навещал отца, и вскоре Салтан сам приехал к сыну. Царевич стал главным и перестал зависеть от других героев. На протяжении сюжета видно, как властью обладали разные персонажи: Салтан, Царевна Лебедь, княгиня и в конце царевич Гвидон.

Мы видим, что на самом деле это сказка прежде всего про получение независимости от отца и приобретение собственной власти.

Пушкина всегда волновал вопрос власти. Когда королевич Елисей в «Сказке о мёртвой царевне и семи богатырях» обратился в поисках своей невесты к ветру, он сказал:

В тексте есть четкая субординация: всегда будет кто-то выше. Никто не может стать морской владычицей или богом. Волшебство в сказках Пушкина функционально: оно не нарушает субординацию власти. Его можно обменять: герой либо свободный могучий волшебник, либо женат по любви.

Свобода потеряна, но вместо нее приобретается что-то другое. Поэтому эти сказки управленческие. Они описывают вертикаль власти, рассказывают про субординацию и про то, кто главный.

Какой из этого можно сделать вывод? Содержание всегда больше, чем сюжет. Художественная литература, фольклор — это всегда образ, который запоминается.

Иллюстрация на обложке: Иллюстрация: Shutterstock / Alina Samorokova6