12 октября Минобрнауки опубликовало проект Порядка приема в вузы на 2025 год. Согласно ему со следующего года вузы будут проводить дополнительный набор в рамках целевых квот. Раньше он не проводился — незанятые целевиками места просто направляли в общий конкурс. Чем обусловлено и чем чревато это изменение (и главное ли оно вообще), рассказывает заместитель ответственного секретаря приемной комиссии НИЯУ МИФИ Алексей Егоров.

В обновленном Порядке приема много изменений — всего около 25, разной степени важности. В целом большая часть из них мало затронет самих поступающих — они имеют технический характер и представляют интерес именно для приемных комиссий и их сотрудников. Если говорить об изменениях, которые реально меняют правила игры, то следует сказать о трех вещах:

• о дополнительном наборе на целевые места;
• о переносе сроков приема на последние дни августа;
• о высшем проходном приоритете.

Теперь по каждому пункту подробнее.

1. Введение дополнительного набора на места в рамках целевых квот

Это не старый вариант допнабора, который проходил в некоторых университетах на оставшиеся по завершении общего конкурса места. Это полноценная и обязательная для всех вузов вторая волна, с полным повторением сюжета приемной кампании: можно будет заново подать документы в пять вузов, написать вступительные, следить за своим положением в списках.

Теперь большая часть мест в дополнительном наборе — незанятые целевые места. Раньше на них можно было поступить олимпиаднику или по ЕГЭ в рамках основного этапа. Теперь эти места будут обязательно уходить в дополнительный набор. И освободятся под олимпиадников и поступающих по ЕГЭ лишь в случае, если снова, по итогам допнабора, окажутся невостребованными.

Зачем это делается? Зайду издалека. У нас, если обобщать, есть три типа организаций, которым остро не хватает работников:

• медицинские организации;
• школы;
• тяжелая промышленность (в том числе предприятия ОПК).

Государство и корпорации пытаются решить проблему с кадровым голодом в этих областях и создают условия для того, чтобы выпускники активнее заключали целевые договоры. В последнее время государство отводит под целевиков порядка 25% мест. Эта цифра, скорее всего, будет расти.

Это немало, но оставшиеся три четверти не несут никаких обязательств перед государством, которое это обучение оплатило. То есть после окончания вуза большинство выпускников идет работать туда, где им нравится, а не туда, где они нужны.

С одной стороны, для решения этой проблемы хорошо бы подключать рыночные механизмы: повышать зарплаты и создавать комфортные условия тем специалистам, которых не хватает. Так сейчас, например, делается в IT. Но в образовании и здравоохранении таких денег нет, так что вместо рыночных механизмов на помощь приходят программы целевого обучения.

Несмотря на то что целевикам мест выделяют всё больше, заполняемость целевых квот сейчас низкая

Согласно официальной статистике от Министерства науки и высшего образования, по итогам минувшей приемной кампании целевики заняли только 50 000 мест из выделенных под них 140 000. Оставшиеся 90 000 просто вернулись в общий конкурс — то есть оказались невостребованными.

Естественной реакцией на нехватку кадров становится попытка всеми правдами и неправдами завлечь людей в отрасли, в том числе путем ужесточения целевого набора. При этом, как мне кажется, Минобрнауки занимает весьма консервативную позицию: за счет текущих изменений в целевом наборе оно пытается избежать введения обязательного распределения после получения диплома, как было в СССР. Надо понимать, что такой запрос есть: его депутаты регулярно озвучивают, в СМИ подобного толка тезисы регулярно просачиваются.

Минобрнауки выдвигает компромиссное решение — ввести дополнительный набор на целевое. Откуда возьмутся желающие в нем участвовать? По логике чиновников, в допнабор на целевое пойдут все, кто по итогам основного набора не смог поступить на бюджет. Чтобы получить второй шанс, нужно просто заключить договор о целевом обучении.

Подчеркну важный нюанс: второй шанс есть только для тех, кто не прошел на бюджет вообще. То есть поступить во вторую волну в топовый вуз, если уже прошел по баллам на бюджет в другое место, не получится.

Чем это нововведение чревато для поступающих? Труднее будет двум довольно большим группам абитуриентов.

1. Поступающим на бюджет по результатам ЕГЭ

Инфляция баллов ЕГЭ очень велика. То есть сейчас в московских вузах даже, скажем так, второго эшелона растут проходные баллы — во многом за счет нюансов, связанных с оцениванием ЕГЭ по математике и ростом влияния результатов ЕГЭ по русскому языку на поступление даже в технические вузы.

На фоне этой инфляции сокращается максимально возможное число мест для поступления на бюджет в рамках общего конкурса — потому что свободные целевые места больше в общий конкурс не спускаются.

Приводит это к тому, что проходной балл на бюджет в вузах второго эшелона — 290 за три предмета, а на некоторые специальности в вузах первого эшелона без олимпиады и целевого поступить вообще нереально.

После вступления в силу новых правил может возникнуть такая ситуация: в ведущие вузы пройдут либо люди с запредельными баллами, либо те, кто в основную волну не сможет поступить на бюджет и будет заключать договор на целевое обучение. Какие баллы у этих людей будут? Ну, 250, 240, 220. Причем по большей части бюджетное место получат те, кто изначально планировал идти на платное отделение, но в последний момент соблазнился возможностью учиться бесплатно.

Как бы мы ни пытались подобрать красивые слова, вторая волна будет для слабеньких абитуриентов — и они от этого изменения выиграют, получат места в престижных вузах. А вот ребята с высокими, но не запредельными баллами пойдут в вузы попроще — потому что в общем конкурсе не преуспеют, а на допнабор целевиков рассчитывать не станут — это слишком рискованная ситуация.

1. Поступающим по результатам олимпиад

Поступить по БВИ тоже будет труднее. Раньше олимпиадникам доставались места, которые не заняли целевики. Теперь эти места будут уходить в допнабор.

Сложность ситуации сильно зависит от специальности. На «лечебном деле» в ведущих медицинских вузах, например, всё может сложиться очень неприятно. Давайте вот Сеченовский университет посмотрим. Там вот какая структура в распределении мест:

Если раньше бэвэишники могли рассчитывать на кусок целевой квоты, которая полностью никогда раньше не заполнялась, то теперь им всем как-то нужно уместиться в основном конкурсе, где разыгрываются только 4% мест.

Спрашивается: как сильно возмутятся олимпиадники? Очень сильно. Естественно, для всех мест не хватит — вуз будет вынужден устраивать конкурс между олимпиадниками. И если в этом августе это было что-то из ряда вон выходящее, то в рамках нового Порядка это будет обычная практика. Ранжировать студентов с правом приоритетного зачисления будет не только Сеченовка, но и все ведущие вузы, куда массово идут олимпиадники: МИФИ, МФТИ, ИТМО, в каком-то отношении ВШЭ. Но есть и хорошая новость: перечень олимпиад, дающих право на БВИ, пока остается без изменений.

В общем, мест для тех, кто просто честный труженик, не желающий обязательств (в виде отработки целевого), останется не так много. Всё выкручивают к тому, что бюджетное место в вузе абитуриенту гарантирует только заключение целевого договора.

2. Перенос сроков приема на последние дни августа

Сроки приема на бакалавриат и специалитет сдвинули на самый конец лета. В следующем году основной этап зачисления на бюджетные отделения этих программ завершится 27 августа, притом что в этом году всё закончилось уже 9 августа.

Сроки приема в магистратуру сдвинули еще сильнее. Тут основной этап зачисления на бюджет продлится до 29 августа (в этом году зачисление шло до 12 августа).

Мне кажется, это самое недооцененное изменение в Порядке приема. Если мы зачисляем бакалавров в последние дни лета, то начать учебный год первого сентября очень сложно, для этого требуются просто экстраординарные усилия. Так или иначе, я сейчас пытаюсь до коллег донести целесообразность переноса начала учебного года в МИФИ с 1 сентября на более приемлемую дату.

Чем обусловлены риски? Представим, что какой-нибудь московский вуз 29 августа — в установленную новым Порядком дату — публикует приказ о зачислении. По традиции произойдет это, скорее всего, ночью.

Представим себя на месте абитуриента, который вплоть до позднего вечера 29 августа не имеет гарантий зачисления. Вот мы видим свою фамилию в списках — нас зачислили. Вопрос: а что нам с этим делать? Как за два дня успеть из Новосибирска, например, или из Хабаровска добраться до Москвы, чтобы оказаться в вузе в первый учебный день?

Вы цены на билеты, если их день в день брать, видели?

Допустим, у нас это получилось. Но что делать отделу расселения в общежитии? Помимо нас туда едет еще 400–500 студентов из регионов. Они все в один день ломанутся в это бедное общежитие? Да оно лопнет! Очереди, скандалы и жалобы просто неизбежны.

В общем, странная в перспективе ситуация. Приемная кампания может просто продлиться на месяц дольше. А итоги мы будем подводить не в начале августа, а в начале сентября. Всё это сольется в один информационный вой с обсуждением цен на учебники и школьную форму.

Зачем так сильно сдвинули сроки? Ключевой фактор здесь, конечно, обязательный дополнительный набор длиной в 16 дней. Но нужно понимать еще и то, что экзамен, подача документов и зачисление — это единый процесс, система.

Например, введение пересдач ЕГЭ привело к тому, что своих баллов в этом году некоторые не знали вплоть до 20 июля. Лет 15 назад вообще вся приемная кампания могла примерно в эти же дни завершиться (всё зависело от расторопности отдельного вуза и утвержденных им дат вступительных испытаний).

И, естественно, чем дольше мы сдаем ЕГЭ и ждем его результатов, тем позже у нас начинается прием документов и все следующие за ним этапы поступления, в том числе зачисление.

Глобально мы видим серьезный сбой в синхронизации системы поступления с системой образования и экзаменации

За ЕГЭ отвечают Минпросвещения и Рособрнадзор, за поступление — Минобрнауки. По-хорошему, весь этот процесс должно курировать одно ведомство. В силах которого было бы, например, объективно оценить ситуацию и сдвинуть ЕГЭ на более ранние даты. Рассмотреть, например, вариант, где в мае мы сдаем экзамены, в июне получаем аттестаты, в июле — подаем документы и поступаем в вуз.

Это было бы человечно. У нас в приемной комиссии работает около 200 человек — и все они летом из-за изменений в датах останутся без отпуска. В целом это не трагедия: мы привыкли работать без выходных, мы за это деньги получаем. Но почему школьники-то должны сидеть всё лето без каникул? Почему их родители должны быть на нервах всё это время?

3. Введение высшего проходного приоритета

Это однозначно позитивное изменение. Как раньше работал высший приоритет? Вот предположим, что все подали документы, закончился этап их подач. Представим, что все эти люди подали оригиналы, то есть согласились на зачисление. Кто будет на вершине такого абстрактного списка? Очень много высокобалльников.

В МИФИ, например, на прикладную математику выделено 55 бюджетных мест. В рейтинговом списке все эти места заняты абитуриентами с баллами не ниже 300 за три предмета. Эти баллы гарантируют им поступление.

Но какова вероятность, что все эти 55 трехсотбалльников без исключения принесут оригиналы, согласятся на зачисление? Она близка к нулю — кто-то оригинал точно отнесет на другое направление или вообще в другой вуз. У многих из этих абитуриентов документы поданы еще в 4 вуза, в каждом из которых можно выбрать по 5 специальностей. У них может быть и 25 мест, куда они гарантированно проходят.

Но пойдут-то они только в один вуз и только на одно направление. А их заявки, если по ним рассчитывать шансы остальных, реальную картину сильно искажают. Это же абсурд, это вредительство какое-то. Если верить высшему приоритету, который из описанных факторов рассчитывается, то получается, что на всю страну проходят в университеты только те люди, у которых 310 баллов. Где-то считали, что такой высший приоритет имеет смысл.

И смотрели на меня квадратными глазами, когда слышали, что мы в приемке не рекомендуем ориентироваться на этот высший приоритет

Так что приоритет нужно рассчитывать не из абстрактной пессимистической ситуации, а по факту — учитывать баллы лишь тех абитуриентов, кто уже подал оригиналы для зачисления на конкретную специальность. Вот это уже близко к реальности.

Именно такой приоритет в следующем году будет на «Госуслугах» отображаться наравне со старым высшим приоритетом. Его назвали «высший проходной приоритет», и в реальности приемные комиссии с абитуриентами будут ориентироваться именно на него.

Старый высший приоритет, который со следующего года будет называться «основной высший приоритет», изначально был косячным — я бы его просто убрал.

«Прием похож на игру «бег вокруг стульев”»

Так или иначе, ничего радикально не изменилось. Однако количество проблем вырастет. Оценивая подобные вопросы, следует разделять два взгляда: статистический и человеческий.

Посмотрим таким образом на МИФИ. У нас в этом году было в конкурсе 161 целевое место. 91 из них оказалось невостребованным и ушло к олимпиадникам. Если бы нас обязали проводить дополнительный набор по целевому, то это 91 место олимпиадникам бы не досталось. С точки зрения статистики — не так уж много.

Но когда мы смотрим на судьбы отдельных людей, мы понимаем, что у нас могла бы произойти 91 маленькая трагедия

Впрочем, я утрирую, потому что многим бэвэишникам мы бы заранее объяснили, как правильно воспользоваться преимуществами диплома олимпиады, чтобы он гарантировал в итоге место в вузе. В реальности трагедий этих было бы меньше.

Однако нельзя не сказать, что число личных судеб, которые пострадают, вырастет. И каждая эта судьба увеличит информационный шум вокруг грядущей приемной кампании.

Прием похож на игру формата «бег вокруг стульев». Вам ставят десять стульев, и энное число абитуриентов вокруг них бегает. В момент, когда флажок упадет, все должны усесться, но только в определенном порядке. Проблема лишь в том, что вы не знаете, сколько людей будет бегать. То есть сначала бегает 5, потом 10, потом 100, а потом опять 10 — в зависимости от того, кто в определенный момент бегает с оригиналом в руках.

Этого азарта быть не должно. Мой совет — отдавать предпочтение вузам, которые этот азарт стараются минимизировать, готовы честно говорить о ваших перспективах, шансах и имеют проверенные временем программы содействия абитуриентам.

Фото: Владимир Смирнов / ТАСС