Семья из Великобритании отсудила у турфирмы компенсацию за поездку в Лапландию, в которой не было обещанного снега

Семья из Великобритании отсудила у турфирмы компенсацию за поездку в Лапландию, в которой не было обещанного снега

Семья из Великобритании выиграла длившуюся полгода тяжбу о компенсации за тур в Лапландию. Международный туроператор TUI обязали вернуть клиентам стоимость зимней поездки, которая была сорвана из-за того, что в регионе не было снега. Об этом сообщает BBC (сайт заблокирован в РФ).

Жительница графства Камбрия Лиза О’Нил подала жалобу после того, как туроператор заявил, что их четырехдневная поездка в декабре 2024 года может состояться, несмотря на отсутствие в прогнозе снега. При этом у агентства есть клиентское правило «нет снега — можно не ехать», которое позволяет туристам отказаться от поездки, если их не устраивают погодные условия на выбранном курорте.

В итоге все снежные активности, входящие в турпакет — катание на упряжках с хаски, встреча с оленями и поездка на снегоходах — были отменены.

Изначально TUI предлагала вернуть семье только 50% стоимости тура, однако после успешной апелляции они получили полный возврат, включая юридические расходы. Общая сумма составила порядка 3 500 фунтов (около 380 тысяч рублей)

Лиза и ее муж Уэйн потратили свои сбережения на запланированную поездку в Лапландию для восьмилетнего сына Финна. За несколько дней до вылета они обратились фирму с беспокойством по поводу прогноза погоды, указывающего на дождь, но их заверили, что в курортной зоне лежит снег. При этом им сообщили, что если они отменят поездку по своему желанию, то потеряют все деньги.

Когда семья прилетела на на отдых, снег действительно лежал, но из-за дождя стремительно растаял. Как они и опасались, все снежные активности были отменены, и семье пришлось самостоятельно искать и оплачивать альтернативные развлечения.

Ассоциация туристических агентств (ABTA), занимающаяся разрешением подобных споров, передала дело независимому арбитру, который встал на сторону семьи О’Нил. В заключительном решении арбитр отметил, что основная цель поездки — снежные развлечения — была сорвана. В заключении также было указано, что турфирма не соблюла собственную политику «нет снега — можно не ехать», и семья не отправилась бы в поездку, если бы им позволили отменить или перенести тур.

фото: личный архив семьи О’Нил