Мы уже рассказывали, что в России после колледжа можно поступить только на первый курс вуза. Да, учиться можно по ускоренной программе, но всё равно на получение вышки придется потратить от 4 до 6 лет. И наш блогер Татьяна считает такую ситуацию несправедливой.

Работать я начала, еще когда училась в школе — помогала маме с документацией в строительной фирме. После такой практики у меня почти не возникло проблем с трудоустройством — я работала техником. А со мной работали выпускники строительных и архитектурных колледжей. Тогда-то я впервые и стала свидетелем несправедливости, связанной с СПО в России. Моя коллега, студентка вечернего отделения МАрхИ, всю зарплату отдавала за обучение в вузе.

Я удивлялась: «Как же так? Ты ведь после колледжа!» Я помнила, что в советское время выпускников техникумов и училищ зачисляли сразу на третий курс в институте. Конечно, на бюджет. Мама даже рассказывала, что у них на курсе была целая группа «после ПТУ». Но у моей коллеги всё было иначе. Она отучилась в архитектурном колледже и решила получить высшее образование. Ей и ее однокурсникам сказали: «Мы могли бы вас зачислить на второй курс при наличии свободных мест. Но мест нет, даже платно. Поступайте либо на первый курс (по ДВИ), либо на вечерку — на второй курс и за деньги». Моя коллега выбрала второй вариант. И я понимаю почему: дети забивают на школу и даже идут в экстернаты, чтобы подготовиться к вступительным в архитектурные вузы. Человеку, который 4 года проектировал, изучал сопромат, физику, историю архитектуры и только два раза в неделю занимался разноплановым рисунком, не под силу тягаться с абитурой.

Практически готовый специалист, выпускник колледжа, может, конечно, потерять еще год, чтобы подготовиться к поступлению в вуз, но зачем? Тем более гарантий, что поступишь на бюджет, всё равно нет. Проще заплатить, перескочить хотя бы один курс и «отмучиться». Ради чего? Чтобы взяли на работу. На должность, куда берут только с дипломом о высшем образовании. Хотя эта девушка работала наравне со всеми, но из-за неполного высшего взять ее на соответствующую должность не могли.

Когда в вуз поступала я, со мной в группе оказалась еще одна выпускница колледжа. До середины четвертого курса она проходила тот же материал, который проходила в колледже. Часто даже сдавала те же работы «по второму кругу». Это уточнение — для тех, кто уже готовился заявить, что программы различаются, поэтому непременно нужно поступать на первый курс вуза наравне со вчерашними школьниками.

Полная противоположность архитектуры, одна из немногих сфер, где сохранилась преемственность «школа — колледж — вуз», — это музыка. Там мне тоже довелось учиться. И там действительно есть разница программ, и до вуза случайные люди просто не дойдут.

Но при этом строгая преемственность отсутствует там, где она действительно нужна!

Медицина, ряд технических профессий, где цена ошибки в разы выше, чем в музыке. Почему я заговорила об ошибках? К этому «ряду технических профессий» я тоже имею отношение, и начинала я работать в этой сфере как раз после СПО, после первой же практики, монтажником. И мне непонятно, почему, если какой-то инженер держит в руках паяльник с нужной стороны, это либо его личная инициатива, либо он тоже после колледжа. Одно неверное движение — и крупный заказ либо улетает в брак, либо дорожает на стоимость восстановления после неудачной диагностики. Как может не уметь нормально паять будущий технолог или диагност, как может проектировать конструктор, если он не держал каждый день в руках то, из чего проектирует? Почему эти профессии не гонят через ссуз в обязательном порядке? Загадка.

В общем, на линии вуз — ссуз полный разброд и шатания. Там, где это необязательно, гонят на первый курс после колледжа, а там, где надо гнать в колледж перед вузом, допускают в вуз.

При этом, если мы не хотим, чтобы выпускники вузов допускали критичные ошибки в работе из-за отсутствия практической базы, получаемой обычно в колледжах, нужно, чтобы выпускники колледжей были мотивированы продолжать образование в вузах. Но эта мотивация стремится к нулю.

Человек после колледжа уже готов работать. У него на горизонте настоящие деньги, порой большие, чем у коллег с вышкой, а ответственности часто меньше, чем у всей цепочки руководителей выше. А тут ему предлагают бросить работу и снова идти учиться тому, что он уже проходил, без возможности «перескочить» туда, где начинается что-то новое. Да еще и платно в ряде случаев. Желающих будет немного. А отсутствие желающих приведет к тому, что из вузов будут выпускаться специалисты без необходимых в их работе базовых навыков.

Выпускников колледжей надо мотивировать, а не отпугивать

Например, гарантировать, что беготня между работой и учебой долго не продлится. Не «может быть, поступите, если места будут», а строго прописать, что вузы обязаны набирать на определенном курсе новые группы из ссузов. Например, по отдельному конкурсу дипломов. И там должны быть бюджетные места! Иначе теряется смысл получения высшего образования.

На какой курс? Тут всё просто: есть коды специальностей и программы, нужно их просто сверить. А еще — разделить, чтобы создать четкую структуру: какая-то специальность идет на второй, какая-то — сразу на третий, а вот для этой всё будет в новинку, этих ребят на первый, с нуля. В России я сталкивалась с тем, что к коду специальности есть приписка «по отраслям». Например, веб-дизайнер и сотрудник фотоателье, которого просят «поиграть шрифтами», будут иметь один и тот же код. Конечно же, вузу проще послать обоих на первый курс без разбора, чем выяснять, какой из них соответствует профилю вуза. А в Испании, где я живу сейчас, есть четкая маршрутизация: ты учишься по конкретному уникальному коду в ссузе, после чего доступны строго определенные коды в вузе. Если хочешь на другую специальность — досдаешь список модулей и тем и получаешь документ с нужным кодом. Не нужно гадать, что ты «дизайнишь» — текстиль, полиграфию или сайты, всё прозрачно, для всего свой код. И вуз не имеет права «водить жалом» — мол, мы можем принять, но с кучей невыгодных ограничений. Роль играют только наличие документа о предыдущем образовании, проходной балл и вступительный конкурс.

Самодеятельность вузов в вопросе приема выпускников ссузов также необходимо запретить

Сейчас вполне реальна ситуация, когда на один и тот же код специальности в одном вузе потребуют диплом СПО, в другом — нет. С этим я сталкивалась на втором по счету своем специалитете. А уже после, по другому направлению, меня с дипломом профильного СПО в одном вузе готовы были принять только на первый курс, в другом — курс определяли после собеседования. И, конечно же, только платно. Потом я вспомнила, что специалитет у меня уже есть, хоть и непрофильный. Нашла, где есть бесплатные магистратуры, и начала узнавать, могу ли поступить сразу в магистратуру, если она не по профилю специалитета? В более пафосном универе сказали, что без профильного бакалавриата (даже с дипломом профильного колледжа) в магистратуру нельзя. В менее пафосном ответили: «Велкам». При этом, кажется, там всем было плевать, какое отношение я вообще имею к профилю магистратуры. Оба этих варианта несостоятельны. Первый отсеивает готовых заинтересованных специалистов, а второй позволяет оказаться в магистратуре кому попало (если он каким-то чудом проскочит вступительные).

И все эти проблемы — только от того, что отсутствует четкая маршрутизация после ссуза.

Предлагаю чиновникам от образования, когда у них в очередной раз зачешутся руки что-то «оптимизировать», заняться вычиткой, сверкой и наведением порядка на линии «ссуз — вуз». Работы там — непочатый край!

Иллюстрация: KatePilko / Shutterstock / Fotodom