«Да что тут сложного! Пиши: 2 умножить на 5 будет 10, это же элементарно!» — взрослые часто попадают в эту ловушку: какие-то знакомые нам вещи кажутся простыми и очевидными. Наш блогер Сергей Пархоменко размышляет об этой проблеме и объясняет, почему это надо менять.

Наверное, все методисты порой делают слишком сложные задания. Особенно новички. И всегда, когда я говорю: «Вот тут слишком сложно, может быть непонятно», они смотрят на меня с недоверием. Мол, ну как же, тут всё очевидно! Мы в команде называем это «ошибкой загадывающего», она связана с двумя известными психологическими эффектами: «ошибка хайндсайта» (или хиндсайда, смотря насколько жёсткую русификацию вы предпочитаете) и «проклятие знания».

Допустим, человек первый раз в жизни слышит вот эти загадки. Как вы думаете, какие из них ему покажутся самыми сложными?

• Зимой и летом одним цветом.
• Белые поросятки прилегли на грядке.
• Сидит дед, в шубу одет, кто его раздевает, тот слёзы проливает.
• Вещь эта всем знакомая, вроде бы и простая, но кверху дном она — полная, а книзу дном — пустая.

Интуитивно кажется, что первая и третья — самые простые, но это связано прежде всего с тем, что нам известен ответ, мы их слышали много раз. Вторая и четвёртая — более редкие, вы их, наверное, даже не слышали. Поэтому кажется, что они более сложные, хотя с точки зрения формальной сложности это не так. И для иностранца, который все четыре загадки слышит первый раз, все они окажутся не слишком простыми.

Вы наверняка сталкивались с парадоксом: человек в чём-то очень хорошо разбирается, глубоко в это погружен и привык общаться с другими экспертами. Но другим, не посвященным в тему, он объяснить ничего не может.

— Мамочка, почему небо голубое?

— Если простыми словами, воздух рассеивает свет с короткой длиной волны сильнее длинноволнового излучения согласно закону Рэлея, плюс в нашей сетчатке больше колбочек, реагирующих на синий, чем на фиолетовый.

Как уже упоминал, есть два психологических эффекта, из-за которых возникает «ошибка загадывающего». Ещё в 70-80 годах проводились психологические исследования ошибки хайндсайта. В бытовом пересказе это эффект «я так и знал» или «а я говорил!» Штука в том, что когда мы знаем результат какой-то цепочки событий, нам кажется, что и до его наступления было легко его предсказать.

Из-за него люди несправедливо корят себя за неправильные решения: «Ну как же я мог не догадаться, это же было очевидно!», придумывают себе оправдания: «Да было понятно, что нужно вкладываться в криптовалюту, но у меня тогда времени не было», и пишут экспертные обзоры: «Перегрев экономики делал крах на рынке недвижимости очевидно неизбежным».

Второй психологический эффект, для исследования которого Элизабет Ньютон в 1990 году придумала и провела остроумный эксперимент — «проклятие знания». В её исследовании одни участники «выстукивали» по столу мотив известных песен, а другие должны были угадывать их. «Выстукивающих» попросили предсказать, сколько слушателей правильно угадают, и они предположили, что не меньше половины. В действительности лишь 2,5% слушателей ответили правильно.

Вы наверняка сталкивались с «проклятием знания», играя в «шляпу» или «крокодила». Иногда трудно поверить, что товарищи по команде не могут догадаться, какое слово ты им показываешь, казалось бы, самым очевидным образом.

Что это означает в плане дидактики? Когда мы что-то знаем, нам сложно вспомнить, как мы ощущали себя, когда этого не знали, и вообразить себя на месте человека, который что-то не знает или чего-то не умеет. Когда мы пытаемся оценить сложность загадки или головоломки, ответ на которую мы знаем, то с большой вероятностью будем недооценивать её сложность. И, естественно, глядя потом на мучения отгадывающих всплескивать руками: «Ну что тут может быть непонятным!»

На самом деле, проклятие знания — это масштабная проблема. Практически все учебники, создаваемые группами экспертов, получаются непонятными для детей (да и взрослых). А как только найдутся авторы, которые пытаются начинать с понятных вещей, использовать простой язык и хорошую наглядность, на них тут же ополчаются другие эксперты, уверенные, что «это примитив для тупых, суррогат образования, созданный профнепригодными дилетантами».

Когда я рассказываю об этой теме, слушатели приводят массу примеров из своей жизни. На кого-то ругался инструктор по вождению, мол, «чего жжёшь сцепление, смотри на обороты, переключай на третью, на дорогу смотри!» Кто-то сам в роли преподавателя бился как рыба об лёд, пытаясь содержательно объяснить понятия вроде «молярная масса» или «кратность».

Способность взглянуть на учебный материал или задание глазами человека, который ещё не знает ответ, или даже глазами ребёнка нужного возраста — одна из самых редких и нужных компетенций для методистов, да и вообще для любых профессий, где нужно с людьми общаться.

Статья подготовлена в рамках некоммерческого проекта «Новая дидактика». Он посвящён тому, как проектировать хорошее обучение.

Иллюстрация на обложке: shutterstock / Gorba