Верховный суд РФ разрешил репетиторам присутствовать на апелляции ЕГЭ и ОГЭ

Верховный суд РФ разрешил репетиторам присутствовать на апелляции ЕГЭ и ОГЭ

Дело Дениса Костина
5 008

Верховный суд РФ разрешил репетиторам присутствовать на апелляции ЕГЭ и ОГЭ

Дело Дениса Костина
5 008

Отныне дискуссии на апелляционном ринге ГИА будут вестись в одной «весовой категории». Наш блогер Мария Кучерова взяла интервью у юриста Дениса Костина, который добился в Верховном суде РФ подробных разъяснений по поводу присутствия на апелляции «группы поддержки»: родителей, репетиторов, учителей, юристов и психологов.

В 2018 году ВЦИОМ провёл масштабное исследование «ЕГЭ-2018: общественная оценка», которое выявило, что 77% респондентов считают, что качество подготовки и знаний учащихся ухудшилось и школьников натаскивают только на прохождение тестов (в 2016-м так ответило 70%).

Рост числа недовольных закономерен, поскольку ЕГЭ, ОГЭ (а с некоторых пор ещё и ВПР) стали триггерными точками российского образования. Запрос на изменения системы ЕГЭ колоссальный. Дело не только в натаскивании или трудноразрешимых вопросах объективности, многие призывают к гуманизации системы независимой оценки качества образования на экзаменах. Спустя десять лет после введения ЕГЭ стало очевидно: мы не должны жертвовать базовым понятием «уважение к человеку» ради борьбы с коррупцией при наборе в вузы. Ничьи права не должны нарушаться в ходе проведения государственной итоговой аттестации, но, как оказалось, нарушения есть.

Сегодня мы поговорим об апелляции результатов ЕГЭ с Денисом Костиным, независимым блогером, юристом, общественным деятелем, бывшим сотрудником Рособрнадзора. Ему удалось получить подробные разъяснения Верховного суда РФ относительно присутствия репетиторов на заседании Конфликтной комиссии. Кто-то скажет: зачем выпускнику брать с собой на апелляцию целый цыганский табор взрослых? Чем может помочь репетитор или юрист? Подростку нужен рядом взрослый на апелляции: кто ходил, тот знает зачем. Лучше, если это будут не родители, а профессиональный арбитр, разобравший буквально на молекулы вашу экзаменационную работу накануне «крестового похода».

Апелляция баллов ЕГЭ — это всегда настоящая схватка двух миров. Выпускников, для которых каждый балл буквально на вес золота, и чиновников, действующих в своих интересах.

Надо понимать, что для системы ЕГЭ апелляция выставленных баллов — это важный форпост, где чиновнику надо по максимуму защищать честь мундира

Не давать обнаружить огрехи проверки работ экспертами, следить, чтобы статистика повышения баллов после апелляции не была «зашкаливающей». Не хочу обвинять всех экспертов голословно, но перегибы, к сожалению, встречаются часто.

Кратко об истории Дениса Костина

1 апреля 2019 года состоялось заседание Верховного суда РФ, после которого пробита ещё одна брешь в серьёзной броне бюрократической машины ГИА. Ирония здесь не только в дате, но и в самой цепочке событий: истец хотел проиграть, чтобы выиграть. В своём административном исковом заявлении он просил Верховный суд признать частично недействующим пункт 98 Порядка проведения ГИА: «Участники экзаменов и (или) их родители (законные представители) при желании могут присутствовать на апелляции».

Оспаривая в Верховном суде право репетиторов и учителей присутствовать на апелляции результатов ЕГЭ и ОГЭ, он сознательно ожидал получить отказ с одной только целью — получить на руки развёрнутые аргументы высшего судебного учреждения, трактуемые исключительно в пользу выпускников. Верховный суд РФ расписал всё как по нотам: нет никаких законных оснований не пускать доверенных лиц на апелляцию результатов государственных экзаменов.

Исковое заявление блогера Дениса Костина было отклонено судом, он именно этого и добивался: разослал официальные запросы во все 85 регионов России с просьбой разъяснить, имеют ли право доверенные лица присутствовать на апелляции результатов ЕГЭ или ОГЭ. Тут вскрылись масштабные нарушения в части соблюдения этого пункта Порядка проведения ГИА.

Ответы на запросы пришли только из 43 регионов, то есть половина ведомств просто проигнорировали официальное заявление. Это уже нарушение закона — на обращения граждан обязаны отвечать в течение месяца. Интересно не это. Дело в том, что положительно ответили на заданный вопрос лишь восемь регионов из 43: Ульяновская, Новгородская, Тверская, Псковская, Ленинградская, Кемеровская, Магаданская области и город Санкт-Петербург.

Оказалось, что единый для всех закон по-разному трактуют не только субъекты РФ, но и два главных ведомства, отвечающих за прозрачность ЕГЭ. Рособрнадзор написал в своём отзыве, что репетиторы не имеют права присутствовать на апелляции результатов ГИА, а представитель Министерства просвещения на суде заявил, что присутствие доверенных лиц на апелляции результатов ГИА не противоречит закону. То есть за десять лет они не договорились.

Лично меня в этой истории не покидает ассоциация с троянским конём. Согласитесь, партия молодым юристом была разыграна виртуозно и по классическому сценарию. Знакомьтесь с героем нашего сегодняшнего интервью. Денис Костин — студент юридического факультета магистратуры МГУ им. Ломоносова, блогер, автор просветительского проекта «PRO ТВОИ ПРАВА».

Фото из личного архива Дениса Костина

Денис, огромное вам спасибо за то, что вы сделали. Скажите, моё ощущение лёгкой победы соответствует истине?

Это совсем не лёгкая победа, была проделана большая работа. Написал исковое заявление, подал его в суд, через месяц назначили судебное заседание. Всё это время мы не сидели сложа руки, шла подготовка: рассылали письма во все регионы страны, чтобы нам ответили на вопрос, допускают ли они присутствие на апелляции репетиторов и других лиц по доверенности или нет. 1 апреля было заседание Верховного суда, которое шло два часа без перерыва. В результате мы получили разъяснение нормы Порядка: да, можно присутствовать на апелляции по доверенности.

Многие в комментариях под вашим постом в инстаграме сетуют, что в иске вам всё-таки отказано. Поясните, пожалуйста, почему отказ в иске Верховным судом РФ всё равно означает победу?

В иске мы просили признать пункт 98 Порядка проведения ГИА недействительным. Какой-либо нормативный акт полностью или его часть признаются недействительными только тогда, когда суд установит, что оспариваемый акт или норма оспариваемого акта противоречит акту большей юридической силы, то есть Федеральному закону, Конституционному закону и так далее — это указано в Кодексе административного судопроизводства. Было очевидно, что абзац 3 пункта 98 Порядка о том, что участники экзаменов или их родители (законные представители) вправе присутствовать на заседании Конфликтной комиссии, ничему не противоречит. Изначальная цель была не признать норму Порядка недействительной, а именно получить разъяснения. Ожидал отказа в удовлетворении иска, а целью было получить в мотивированном решении суда разъяснения (Решение ВС РФ по делу № АКПИ19-130 от 01.04.2019).

На вашей страничке в инстаграме «PRO ТВОИ ПРАВА» особняком стоят публикации и ролики о школе и ЕГЭ. Есть что-то личное в решении обратиться к темам нарушения прав участников ЕГЭ, или это просто одна из тем, где людям нужна помощь юриста?

Мои страницы в инстаграме и на YouTube затевались как социальный проект, потому что я часто сталкиваюсь с людьми, которые не просто не знают, как защищать свои права, а вообще не знают своих прав. Они либо делают как им говорят, либо вовсе ничего не делают и много на этом теряют, в том числе финансово. С помощью проекта «PRO ТВОИ ПРАВА» я хочу повысить правовую грамотность населения, дать людям понять, что инстаграм и YouTube — это не только про бьюти-блогеров и путешествия, а и про полезный и жизненно важный правовой контент.

Без права мы не сможем жить — это очевидно. Без права нет государства, тем более демократического государства, которое у нас по Конституции есть. Посты про образование и школьников не стоят особняком, просто их чуть меньше, чем остальных постов, потому что у меня аудитория детей с 13 до 17 лет составляет всего 14%. Остальные — это совершеннолетние взрослые люди. Работаю, чтобы повышать правовую грамотность. Как только повышается правовая грамотность людей, существенно повышается их уровень жизни, потому что они знают, на что могут рассчитывать, чего делать не могут, что будет, если они что-то сделают или не сделают. Личное в этой деятельности, безусловно, есть — поставил себе задачу давать людям знания. Нет ничего личного в том, чтобы делать контент для школьников.

Помимо низкой правовой грамотности, надо ещё отметить большую проблему, которую я вижу, — загнанность людей и страх. Мне, например, бабушка много лет подряд говорила (сейчас перестала): «Дружок, вот ты сиди тихо и смирно, ротик закрой, и всё будет в твоей жизни хорошо». Это не так. Детей и взрослых, к сожалению, воспитывают, что нужно помалкивать и тогда будешь в безопасности.

Ещё одна цель моей работы — побудить людей к действию, активности. Те подписчики, которые меня читают и смотрят, — это актив, который впоследствии сможет изменить ситуацию, складывающуюся сейчас в стране, который сможет изменить бесправие людей и вообще политическую ситуацию. Особенно это касается 13–17-летних, им в первую очередь надо объяснять, что у них есть права и, если эти права нарушаются, необходимо сделать всё, чтобы пресечь это нарушение. Если права нарушаются в отношении кого-то из ближайшего окружения, то надо помочь ему и сделать так, чтобы нарушения в его отношении были пресечены.

Сформулируйте, пожалуйста, болевые точки выпускных экзаменов, где есть нарушения в практике проведения государственной итоговой аттестации.

Я работал в Рособрнадзоре три года. Работал активно: ездил по командировкам, смотрел, как проходят экзамены в регионах, посетил 26 регионов, по-моему, уволился в 2017 году. Может быть, ситуация каким-то образом изменилась с тех пор.

За последние годы увеличилось количество исков в суды об оспаривании решений Государственной экзаменационной комиссии, Конфликтной комиссии в отношении именно отказа в увеличении баллов на апелляции, отказа в решении Государственной экзаменационной комиссии в повторном допуске в связи с удалением с экзамена.

Нарушения прав на государственных экзаменах — сложный вопрос, потому что ситуации бывают разные:

1. Самые частые нарушения — это беспредел на апелляции.

2. Могут неправомерно не повысить баллы апелляции.

3. Могут неправомерно удалить с экзамена.

4. Могут неправомерно не удовлетворить апелляцию нарушения установленного порядка.

5. Заявление на участие в ЕГЭ надо подать до 1 февраля. После этой даты список предметов можно менять только по уважительной причине. Если ты вообще не успел подать заявление до 1 февраля (а такое бывает), то это можно сделать только при наличии уважительной причины. Очень много отказов в подаче заявлений после 1 февраля — естественно, это тоже оспаривается в суде.

Решения об изменении баллов ЕГЭ перед апелляцией принимаются членами Конфликтной комиссии заочно: эксперты накануне детально изучают работу, вынося приговор, а ребёнок приходит, чтобы лично услышать решение, принятое за закрытыми дверями. Так ли это?

Это есть в отдельных регионах, но это неправильно, потому что принципов состязательности и равноправия никто не отменял. Иначе зачем тогда создана процедура апелляции и предусмотрено право участника экзамена присутствовать там? Конечно, чтобы дать какие-то пояснения и комментарии. В любом случае трудно говорить что-то с точки зрения закона, потому что закон, увы, почти никак не определяет права и обязанности участника экзамена при рассмотрении Конфликтной комиссией его апелляции.

Как вы можете прокомментировать то, что никто из участников не видит после экзамена самих заданий, исправленных ошибок и ответов, нет возможности проанализировать исправления, корректность правильных ответов, ещё эксперты могут снизить баллы за пропущенные при первичной проверке ошибки?

КИМы должны выдавать на заседании комиссии (пункт 101 Порядка). Исправленные ошибки и ответы же должны быть прокомментированы в ходе заседания конфликтной комиссии, ребёнок в этом случае должен иметь право мотивированно возразить. Практика снижения баллов за пропущенные экспертами ошибки действительно есть, к этому надо быть готовым.

Вы слышали про негласное правило «+2 балла»? Многие рассказывают, что члены Конфликтной комиссии обозначают именно этот «потолок щедрости».

Про правило «+2 балла» скажу, что это ложь и предрассудки. При объективном рассмотрении понижают и повышают настолько, насколько это необходимо в конкретной ситуации. В любом случае всем важно помнить, что решение Конфликтной комиссии можно обжаловать в суде.

Некоторые родители выпускников, прошедших через ОГЭ, писали мне в прошлом году, что экзаменационные материалы не загружали в личные кабинеты. Как бы вы это прокомментировали?

Правда, не во всех регионах это делают после экзамена. Для ОГЭ такое делается только по решению региона, при наличии желания и финансов для реализации идеи.

Вы планируете выкладывать на своём YouTube-канале советы и консультации для школьников и участников ЕГЭ?

Обычно в инстаграме я обращаюсь к своей аудитории с просьбой давать темы, которые интересны. Планирую реализовывать их в мае — июле. Если мне будут писать, что хотят на YouTube увидеть что-то конкретное, сделаю это моментально. Будут общешкольные права, семейное образование (довольно частый вопрос): все «можно» или «нельзя», на что вообще имеет право ребёнок и так далее.

В основном рассказываю про права школьников, но ничего не говорю про права учителей. В последнее время участились случаи, когда нарушаются права учителей, поэтому и школьникам, и родителям тоже будет полезно знать, как случайно они могут ущемить права учителя или администрации школы. Это интересная тема, думаю её развивать.

Сформулируйте кратко инструкцию для выпускников «Как готовиться к апелляции ЕГЭ».

Первый мой совет— взять с собой на экзамен блокнотик или тетрадку, ручку. В аудиторию с этим не пустят, конечно. Когда закончится экзамен и вы выйдете за пределы пункта проведения экзамена, стоит написать все условия задач, темы сочинений и вопросы, которые были в развёрнутой части. Не стоит надеяться, что придёте домой, вспомните и всё запишете дома. Нет, не запомните 100%, потому что память человека так устроена. Это надо делать сразу после экзамена, чтобы после публикации результатов экзамена, когда на сайте вывесят сканы развёрнутых ответов, можно было бы проанализировать самостоятельно или с учителем вопросы, условия задач, ваши решения и поставленное количество баллов. Если не поставили максимум, то на чём потерял, действительно ли там ошибка? После этого анализа уже можно принимать решение, подавать апелляцию или не подавать.

Надо помнить, что Конфликтная комиссия может как повысить, так и понизить баллы

Если ребёнок собирается идти на апелляцию один или с родителями, то ничего не надо. Можно взять репетитора или учителя по доверенности. Если ребёнок несовершеннолетний, то доверенность дают родители. Если совершеннолетний, то он самостоятельно может пойти к нотариусу и заверить доверенность на лицо, которое будет представлять его интересы на заседании Конфликтной комиссии.

Нужно ли брать ваше судебное решение с выделенными маркером абзацами на апелляцию баллов ЕГЭ или ОГЭ в этом году? Каков алгоритм действий предъявления Конфликтной комиссии решения Верховного суда РФ по вашему иску?

Сначала просто предъявите доверенность и скажите, что человек будет присутствовать вместе с ребёнком при рассмотрении апелляции. Если будут споры, то тогда покажите решение ВС РФ.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.