«Что хотел сказать автор?»: как на самом деле классическая литература воспитывает современных детей

Методика не абстракция, а соответствует выбранным целям. Измените цели, а тогда можно раскритиковать любую методику. Фраза «Что хотел сказать автор?», видимо, взята из методики, разработанной коллективом под руководством Ладыженской Т. А. Цель — формирование навыков коммуникаций. Необходимо любому, но не знаю другого учебного курса с той же целью. Эта фраза не требует прямого ответа, а необходима для начала диалога. Требуется личное восприятие, а не точный ответ о позиции автора изучаемого произведения. Неоднозначность мнений, как основа для развития коммуникационных навыков. Развитие коммуникационных навыков, как цель, находится в противоречии с ЕГЭ. ЕГЭ не проверяет навыки коммуникаций, а проверяет знания фактуры, на которой построена методика. Противоречие, которого нет в математике или в физике. И в этом противоречии находится любой учитель. Нужен не только опыт, а еще и талант, чтобы в этом противоречии воспитать любовь к чтению, понимание искусства, развить навыки коммуникаций и подготовить к ЕГЭ. Учителя обвиняют в натаскивании на экзамен. А если учитель не натаскивает на экзамен, то родители вынуждены обращаться к репетитору. И это ведет к конфликтам между преподавателем и родителями. А в следующем своем комментарии я даю дополнительные пояснения.

14.03.17

Ответить

Пожаловаться

Зайдите на http://wayconomy.ru/. В самом верху определено место, как часть дополнительного образования. Автор не претендует ни на школьный, ни на вузовский предмет. Там же он пишет о цели, поэтому методика и занятия отсутствуют на главной странице. Пишет не для педагогов, а для родителей, что видно из языка пояснительных текстов. А что мы видим по искусству? В образовательном процессе для понимания искусства предлагаются специализированные учебные заведения и дополнительные формы образования. Методики дополнительного образования различаются, так как различны цели. Родители и ученики выбирают то, что им больше подходит. Почему нет предметов по искусству в старших классах? Видимо, составители курсов для общеобразовательных школ не считают, что это обязательно для всех. Та же ситуация, казалось бы, должна относиться и к православной культуре. Но те, кто предлагает включить ее в качестве предмета в общеобразовательный процесс, забывают, что существуют воскресные школы и иные формы для получения знаний по данному направлению культуры. Нет проблем для тех, кто хочет получить дополнительное образование на базе православия. Любые предложения естественны, когда люди далеки от общеобразовательных процессов. Каждый предлагает то, что считает необходимым с точки зрения личностного восприятия процессов образования и воспитания. Худо, когда подобные предложения озвучивают те, кто занимает значимые должности в системе образования.

14.03.17

Ответить

Пожаловаться

В погоне за новаторскими идеями и трактовками, часто теряется суть, а новаторство становится ради новаторства как явление и смысл…Вот по поводу того, что хотел сказать автор — это вопрос для тех, кто собирается писать сочинение, а не диктант…Свои мысли — это сочинение, а диктант — это чужие мысли…Чувствуете разницу?.....Теперь далее… Достоевский и Пушкин — это крутейшие и сложнейшие авторы, но вот они сами-то задачались вопросом — ЧТО они хотели сказать…???..Думаю — нет…Они просто рассматривали те аспекты жизни общества, которые хотели рассмотреть со своей некоей колокольни… И вопрос ЧТО хотел скзать автор — это попытка влезть хоть на одну ступенечку на ту самую «колокольню» великих авторов… Кроме того, вопрос ЧТО хотел сказать автор — относится не только к литературе, но и, например, к живописи…И без такого вопрос понять смысл супрематизма, нон-конформизма, символизма и т. д. — нельзя…Берёзки рисовать вместо чёрного квадрата — проще.....так как берёзки не требуют объяснений, а квадрат требует…Но не получает и не даёт объяснений… Теперь про сексизм и мужское начало в школе…Вот ЧТО хотел сказать автор критики патриарального воспитания в школе???..Что это плохо — иметь мужскую точку зрения…мужской взгляд???..Что это плохо, когда мы на войну смотрим глазами солдата, а не его жены???......Что это плохо, что великие писатели — мужчины???......Ну тогда следующая остановка — психология и психиатрия вместо школьной программы........

14.03.17

Ответить

Пожаловаться

Думаю, автор имеет в виду, что плохо то, что дети изучают ТОЛЬКО писателей-мужчин (64 из 67 авторов, которые обязательны к прочтению для сдачи ЕГЭ по литературе).

15.03.17

Ответить

Пожаловаться

Что хотел сказать автор Сергей Новиченков? Я не понял. Можно пояснить за него? Цитирую его же «А может быть, он сказал вовсе не то, что хотел или замышлял?».

15.03.17

Ответить

Пожаловаться

Юрий Никольский

Поэтому я аккуратно отвечаю: «Думаю, автор имеет в виду…»)). То, что на самом деле хотел сказать Артем Новиченков, мы можем услышать от него только «вживую», да и то не факт, что это будет то, «что он хотел сказать». Получается, что любой авторский текст, который мы слышим или читаем, — это не всегда то, что имел в виду автор. Поэтому, действительно, какой смысл в вопросе «Что хотел сказать автор»?

15.03.17

Ответить

Пожаловаться

Тютчев: «Мысль изреченная есть ложь». Но здеь не о поэзии, а о педагогике. А смысл вопроса, как я написал выше, в методике обучения по развитию навыков коммуникаций. Коммуникации — в диалоге. А диалог при различных трактовках. Я не утверждаю, что я знаю позицию автора точно. Но я формулирую свое субъективное впечатление, свое мнение, свое отношение. Абсолюта нет — это не математика.

15.03.17

Ответить

Пожаловаться

Марго Ли

Автор прав, ведь книги не только о войне, они о жизни. И везде мы видим мужской взгляд. И везде описывается жизнь с точки зрения мужчины. А потом вырастают мальчики, которые считают, что женщины вообще второсортные существа и они не способны к глубоким переживаниям. С такими я не раз общалась и переубедить их невозможно, это заложено с детства.

17.03.17

Ответить

Пожаловаться

Hide Seek

Вопрос «Что хотел сказать автор?» глуп и бессмысленен в том плане, что мы не можем знать, что хотел сказать автор, да и не нужно это знать. Нужно уметь работать с текстом, понимать его структуру, уметь его интерпретировать. В этом процессе автор совершенно не нужен, на этом этапе он уже умер (метафорично, конечно), текст — это не то, что хотел сказать автор, это комплексное независимое явление, где форма неотрывна от смысла, а смысл от формы. Поэтому данный вопрос некорректен в принципе.

15.04.17

Ответить

Пожаловаться

Hide Seek

«усложненная художественная структура, создаваемая из материала языка, позволяет передавать такой объем информации, который совершенно недоступен для передачи средствами элементарной собственно языковой структуры. Из этого вытекает, что данная информация (содержание) не может ни существовать, ни быть передана вне данной структуры. Пересказывая стихотворение обычной речью, мы разрушаем структуру и, следовательно, доносим до воспринимающего совсем не тот объем информации, который содержался в нем. Таким образом, методика рассмотрения отдельно „идейного содержания“, а отдельно — „художественных особенностей“, столь прочно привившаяся в школьной практике, зиждется на непонимании основ искусства и вредна, ибо прививает массовому читателю ложное представление о литературе как о способе длинно и украшенно излагать те же самые мысли, которые можно сказать просто и кратко. Если идейное содержание „Войны и мира“ или „Евгения Онегина“ можно изложить на двух страничках, то естествен вывод: следует читать не длинные произведения, а короткие учебники. Это вывод, к которому толкают не плохие учителя нерадивых учеников, а вся система школьного изучения литературы, которая, в свою очередь, лишь упрощенно и потому наиболее четко отражает тенденции, ясно дающие себя чувствовать в науке о литературе» Ю. М. Лотман

15.04.17

Ответить

Пожаловаться

Много ли вы знаете «писательниц», которых нужно было бы изучать в школе, но не изучают? Может быть, каких-то гениальных женщин и не заметили, но, боюсь, что соотношение вполне объективно: где-то около 64 к 2. И то эти 2 женщины называли себя не «поэтессами», а поэтами.

21.12.17

Ответить

Пожаловаться

Задавались ли они вопросом, что хотели сказать? Думаю, да. Во всяком случае у Л. Толстого прямо спрашивали, что он хотел сказать. А он ответил в том смысле, что если бы можно было одной фразой объяснить, что он хотел сказать, то не было бы необходимости писать роман. Хорошо, метко ответил. Но именно за подобные ответы ученику поставили бы минимальную оценку =)) И, наверное, были бы правы. Потому что нужно ещё научиться высказываться о произведении, иметь собственное понимание, мнение.

21.12.17

Ответить

Пожаловаться

Катя Куваева

Насчёт второго вопроса могу сказать, что в моей школе каждый урок — это практически спор с учителем. Конечно, не каждый включается (не все вообще читают), но диалог получается абсолютно искренним. Часто я даже переубеждаю учительницу

15.03.17

Ответить

Пожаловаться

Катя Куваева

Везёт с учителем. Он у вас — лучший!

21.12.17

Ответить

Пожаловаться