«Ученик — не свинья-копилка»: что такое критическая педагогика и почему она всё ещё актуальна

Критическая педагогика — направление в философии образования, создателем которой считают бразильца Паулу Фрейре, автора книги «Педагогика угнетенных». Фрейре был против лекций, призывал отказаться от привычной субординации в классе и верил, что правильно организованное обучение может сделать нас свободными. Рассказываем, чем отличается педагогика Фрейре и как видят образование его многочисленные последователи.
«Культурные кружки» Паулу Фрейре
«Культурные кружки» — так назывались небольшие образовательные инициативы для взрослых крестьян и рабочих, которые в 1960-е годы стали один за другим появляться на северо-востоке Бразилии. В кружках учили преимущественно грамоте и счету: к 1960-м годам больше половины жителей Бразилии, страны, которая несколько сотен лет была колонией Португалии и только в 1888-м отказалась от рабства, оставались неграмотными.
Впрочем, создатель этих кружков, молодой педагог и философ Паулу Фрейре, избегал называть их «уроками грамоты». С одной стороны, потому что многие бразильцы стеснялись того, что не умеют читать и считать: слово «неграмотный» было для них своего рода клеймом, проклятьем. С другой стороны, в кружках учили не только прикладным навыкам. Фрейре ставил перед собой куда более амбициозную задачу: воспитать в своих учениках политическую сознательность и свободу. И в том числе подготовить их к тому, чтобы сознательно голосовать на президентских выборах (тогда на это имели право только грамотные граждане Бразилии).
Фрейре на своем опыте знал, что такое нищета, неграмотность и бесправие: во время экономического кризиса 1930-х его вполне процветающая семья потеряла все. Когда философу было 13, умер его отец, и матери пришлось в одиночестве растить четверых детей.
Фрейре не мог учиться в школе из-за постоянного чувства голода, которое не давало ему фокусироваться на занятиях, и частенько воровал еду из магазинов
К середине 1960-х он уже окончил университет, успел сам поработать в школе, а потом и в государственном ведомстве, связанном с культурой и просвещением. Он начал развивать собственную концепцию того, как должно быть организовано образование, которое может изменить мир к лучшему.
Фрейре мечтал открыть в Бразилии 20 000 «культурных кружков», чтобы охватить всех неграмотных взрослых страны. Его планы прервал военный переворот 1964 года: при новом режиме идеи Фрейре посчитали опасными, а самого его нарекли коммунистом и отправили в тюрьму, где он провел 75 дней.

Почти сразу после освобождения Фрейре покинул Бразилию и больше пятнадцати лет не мог вернуться на родину. Все эти беды, впрочем, не остановили его. Философ работал в Чили, Швейцарии, США, опубликовал несколько книг по педагогике (первую из них он начал писать в той самой бразильской тюрьме) — и создал образовательную систему, последователи которой учат детей и взрослых по всему миру.
Образование — первый шаг к свободе
Слово «критическая» в том, как называли педагогическую систему Фрейре, появилось не случайно: созданная им традиция крепко-накрепко связана с так называемой критической теорией — направлением в социальных науках ХХ века.
«Критической теорией», или «герменевтикой подозрения», называют философское направление, к которому причисляют таких авторов, как Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе, Вальтер Беньямин, Эрих Фромм (и иногда их последователей). Авторов объединяет то, что, смешав идеи марксизма, фрейдизма и гегельянства, они создали ряд концепций, позволяющих осмыслить разные структуры распределения власти, угнетения — и лежащие в их основе идеологии. Исследователи направления критической теории осмысляли в свих текстах истоки фашизма, капиталистическую идеологию, массовую культуру и то, какое «я» (личность, субъективность) формируют идеологии разного рода.
Паулу Фрейре тоже можно назвать сторонником марксистских идей, что хорошо прослеживается в его книгах. Но тут важно не перепутать изначальные идеи Маркса с проектом советского марксизма-ленинизма-сталинизма, который был их очень специфическим, неканоничным прочтением. Кроме работ Маркса, большое влияние на Фрейре оказали идеи латиноамериканского освободительного богословия и лежащий в его основе христианский императив помощи обездоленным.
Как и авторы направления критической теории, Фрейре тоже ставил на первое место проблему идеологии, «ложного сознания», как ее иногда называют в философской литературе. Он искал способы учить и учиться критическому подходу к реальности. Фрейре даже придумал специальный термин — «консайентизация», — чтобы обозначить процесс, когда человек учится видеть социальные, политические и экономические противоречия, в которых живет, различать разные идеологии — и предпринимать действия, которые могут изменить общественную ситуацию (в первую очередь Фрейре говорил о проблеме неравенства).
Что же необходимо сделать, чтобы научить кого-то критически подходить к идеологиям и понимать, как устроено общество?
Какие действия должен предпринять педагог, чтобы произошла «консайентизация»? В первую очередь он должен перестать заставлять учеников зазубривать все то, что сам рассказывает на уроке, или то, что написано в учебнике, считал Фрейре. И предлагал идти дальше: нужно полностью поменять наше отношение к тому, как общаются учитель и ученик и что мы считаем знанием.
Фрейре считал, что в большинстве школ и университетов принят «банковский» метод обучения — когда знающий учитель стремится «вложить» знание в своих учеников. При таком подходе ученик воспринимается как пустая «свинья-копилка», которую надо под завязку заполнить монетками-фактами. При этом само знание не изменяется в процессе обучения — оно лишь передается от одного человека к другому внутри строго иерархичной вертикальной системы. Заученные истины воспринимаются как универсальные и неизменные, хотя многие представления в общественных науках (да и не только) такими совсем не являются. Динамика, постоянное изменение дискуссий в академическом мире как будто полностью исчезает из школ и университетов, где ученикам преподают набор статичных аксиом.
В противовес подобной модели Фрейре предлагал образование, в центре которого стоит совместный поиск решения сложной социальной проблемы, а не готовое знание. Он считал, что учитель должен задавать ученикам вопрос, тему — и дальше вместе с ними, в горизонтальной дискуссии и кооперации, находить ответы (во множественном числе!) и создавать новые идеи.
В подходе Фрейре ученик воспринимается не как tabula rasa, пустой сосуд, который надо заполнить чем-то полезным, а как живой человек со своим опытом, практическими умениями, идеями и желаниями. Ученик у Фрейре может поделиться чем-то важным с другими учениками и с преподавателем и изменить их взгляд на привычные вещи. Для Фрейре принципиально важным была гуманность образования, внимательное и человечное отношение ко всем его участникам, а не погоня за показателями и фиксированными результатами.
Ученик в концепции Фрейре не пассивный слушатель, а активный участник образовательного процесса, и он же должен участвовать в принятии решений об организации этого процесса. Критические педагоги предлагают вовлекать студентов в учебу на всех уровнях, вплоть до оценивания. Последователи Фрейре обсуждают, как организовать в классе систему вовлеченной валидации, когда студенты обсуждают, дают рекомендации и сами оценивают учебные работы друг друга.
Можно сказать, что Фрейре и другие авторы направления критической педагогики предлагали радикальную демократизацию отношений в учебном классе. Они верили, что учителям нужно отказаться от лекций, от нудного надиктовывания ученикам идей из книг — и перейти к свободному диалогу, к спору, в котором рождается истина.
От теории к практике
Проблемы неравенства и появления новых агрессивных идеологий остаются актуальными практически для любой страны — а значит, по-прежнему актуальна и критическая педагогика, которую продолжают развивать философы и специалисты в области образования по всему миру. Среди последователей Фрейре можно назвать таких авторов, как Питер Макларен, Генри Жиру и белл хукс (тут все правильно, ее имя и фамилия пишутся с маленькой буквы). У критической педагогики появились и новые направления, разные ответвления — например, «феминистская педагогика», цель которой — осмысление гендерного неравенства, в том числе в образовании и науке.
Критики идей Фрейре подчеркивают, что, создав полноценную философию образования, переопределив его цели и ценности, он не смог предложить конкретные методики, которые позволили бы воплощать идеи в жизнь. Из-за этого многие проекты в русле критической педагогики, по сути, провалились: слишком сильно заявленные задачи отличались от того, что на самом деле происходило в классе.
В ответ на эту критику современные критические педагоги придумывают конкретные правила организации работы в классе, которые отвечали бы ценностям Фрейре
Например, для того чтобы организовать живое обсуждение на какую-то спорную тему, современные критические педагоги предлагают следующий формат занятия. Они советуют учителю раздать ученикам небольшие карточки из бумаги или картона и в начале занятия задать дискуссионный вопрос (пример такого вопроса — «Должно ли государство бороться с бедностью?»). Вопрос можно заранее выписать на доску.
Дальше студенты коротко пишут свое мнение на карточках (пока что без развернутой аргументации, только позицию!) и, не подписывая, складывают их в один контейнер. Учитель перемешивает карточки и раздает ученикам в произвольном порядке.
Во второй части занятия ученики по очереди читают текст на попавшихся карточках и приводят аргументы за или против озвученного мнения. Важно, что учитель в процессе не должен настаивать на правильности одной из позиций, хотя и может поделиться своим мнением, которое тоже должен аргументировать. По большей же части роль преподавателя состоит в том, чтобы модерировать дискуссию и помогать ученикам формулировать свои аргументы.
Упражнение учит студентов слушать и воспринимать чужой опыт и иную позицию, а также аргументировать собственную. При этом анонимность позволяет студентам свободно высказаться без страха осуждения со стороны других.
Одновременно с этим в ходе упражнения ученики могут найти единомышленников и всех тех, с кем в дальнейшем смогут продолжить дискуссию и участвовать в совместных проектах. Ведь цель критической педагогики — не только приобретение учениками каких-то знаний и навыков, но в первую очередь создание сообществ из людей, готовых действовать и вместе менять мир. Как сформулировал в одном из своих выступлений Генри Жиру: «Образование — это борьба за то, какое будущее вы хотите для своих детей». Продолжая его мысль, можно сказать, что критическая педагогика предлагает учителю не просто думать о будущем учеников, но и вместе с ними создавать инструменты, которые позволят им управлять этим будущим и своей собственной судьбой.
В России тоже существует организация, которая работает на основе принципов критической педагогики: это независимый проект «Антиуниверситет» (автор этого текста участвует в его организации). Одна из главных целей Антиуниверситета — создание площадки, где возможен честный диалог о российском обществе и его проблемах, о современной государственной и капиталистической идеологии, о том, как мы видим свое будущее.
Антиуниверситет организован таким образом, что любой желающий может предложить его команде идею семинара или мастерской — проект открыт для инициатив снизу. При этом предпочтение в отдается «горизонтальным» форматам, которые предполагают дискуссию и активное вовлечение в нее участников занятий.
Статья основана на книгах Пауло Фрейре «Педагогика угнетенных» и «Education as a Practice of Freedom», книге белл хукс «Teaching to Transgress», а также на фрагменте книги Питера Макларена и эссе Кэролайн Шрусбери.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








