«Опять будет натягивание совы на глобус». Главные проблемы итоговых сочинений — 2021

Уже несколько лет ученики 11-х классов пишут в декабре сочинение, чтобы получить допуск к ЕГЭ. Учитель словесности и доцент Школы филологии НИУ ВШЭ Михаил Павловец комментирует тематические направления для итогового сочинения этого года и рассказывает, почему этот формат тестирования вызывает сомнения.
Три года назад я уже писал об итоговом сочинении, сигнализируя о том, что из сочинения получается совсем не то, что видели в нем его инициаторы. Следующие три года только укрепили меня в дурных предчувствиях: сочинение медленно, но верно коснеет и закостеневает. Еще в позапрошлом году анонсировали отказ от объявления «тематических направлений» — слишком быстро в интернете появлялись готовые сочинения, которые потом просто подгонялись школьниками под конкретные выпавшие им темы.
Но вот 2021 год — и вновь самим министром просвещения объявляются тематические направления, не отмененные, видимо, под предлогом «карантинных ограничений». А значит, по крайней мере бизнес изготовителей этих самых «готовых сочинений» не пострадает. Разве что составители отказались от формулировки этих направлений в виде «двойчаток», прозванных в народе «слабоумие и отвага» (типа «добро и зло» или «смелость и безрассудство»), которые позволяли придумать множество конкретизаций (отдельно темы по добру, отдельно по злу, отдельно — по их борьбе). Могу предположить, что в нынешнем году сочинители пакетов конкретных тем столкнутся с некоторыми затруднениями при их сочинении.
Тема «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
Такая тема уже была в 2015 году, называлась она односложно — «Путь», но ФИПИ поясняет: «Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей». А это значит, что:
- Составители тем не в первый раз уже повторяются и в будущем тематических направлений на круг не будет много;
- Заготовленные еще в 2015 году сочинения вновь пригодятся школьникам, как и перечни книг, по которым их можно писать.
Уже давно учителя перед объявлением тем итогового сочинения спрашивают друг друга шутливо: «Ну что, на какие темы в этом году у нас ребята будут писать по „Капитанской дочке?“». Так что можно не мудрствовать лукаво — и еще раз перечесть краткое содержание этого произведения Пушкина на сайте брифли.ру.
Тема «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?»
Тут авторы этого направления явно нагнетают краски — и вообще чувствуется, что они принадлежат к старшему поколению, до сих пор напуганному «восстанием машин» эпохи модерна и алармизмом «писателей-деревенщиков»: сегодня технократическая и экологическая повестка формулируется не в таких категориях.

Но зато школьникам, любящим жанр «постапокалиптики», будет где разгуляться — к ужасу проверяющих учителей, которые вряд ли в большинстве своем с такой литературой знакомы. А главное — к такой теме никак не подошьешь «Капитанскую дочку»! Разве что пофантазировать, нужен ли был Пете Гриневу провожатый, будь у него GPS. Но такой поворот может не понравиться учителю, который скорее ждет, что школьник продемонстрирует всю опасность бездумного внедрения технологий в нашу жизнь и сделает из этого нравоучительный вывод. В общем, тематическое направление более или менее удачное, но рисковое: посмотрим, каковы будут сами темы.
Тема «Преступление и наказание — вечная тема»
Когда-то инициаторы «возвращения» сочинения, понимая, что по одному предмету не может быть два государственного экзамена, скрывали, что итоговое сочинение — это сочинение по литературе, тем более что трудно объяснить, почему, чтобы иметь допуск к ЕГЭ по математике, нужно писать сочинение именно по литературе.
Но теперь, когда последний вуз отказался перепроверять их, давая дополнительные баллы своим абитуриентам, и общественный интерес к итоговым сочинениям упал почти до нуля, можно и не стесняться: в пояснении к сочинению на сайте ФИПИ прямо указывается, что среди произведений на эту тему «особое место занимает роман „Преступление и наказание“ Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.», а значит, весь банк готовых сочинений по этой книжке вновь будет актуализирован.
Правда, когда-то мыслилось, что «итоговое сочинение» будет готовить школьников к тому, чтобы они умели самостоятельно вспоминать книжки на тему, над которой они размышляют. Здесь же у них потребуется другое умение — натягивать заранее известное произведение, а точнее — заготовленное по нему сочинение, как сову на глобус, на ту тему, которая выпадет в рамках данного тематического направления. Умение сомнительное — но не более сомнительное, чем требование «аргументировать» свою позицию художественным вымыслом, почерпнутым из произведений школьной программы. О чем мне писать тоже доводилось.
Тема «Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня»
С одной стороны, эта тема давно назревала: действительно, что бы мы ни читали или ни смотрели, мы читаем и смотрим прежде всего о себе, примеряя к себе разные роли и ситуации. Особенно в школьном возрасте. Но с другой — тема предполагает искренность ответа от школьника, она носит личностный характер. Однако автор сочинения ничего, кроме слова «зачет» или «незачет», не узнает о том, насколько хорошо он написал, понравилось ли написанное тому, кто читал. А это убивает саму идею сочинения: если сочинение пишется не для коммуникации с его читателем, а ради формальной отметки, глупо в него вкладываться, это все равно разговор с глухо-слепо-немым.
Кроме того, в критериях «итогового сочинения» черным по белому прописано требование «привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых» — то есть получается, что разговор все равно пойдет не о том, почему этот музыкальный альбом — про меня, а что про него пишут критики. Ну и наконец — это все-таки тематическое направление или тема? Как будут тогда конкретизироваться темы — по жанрам? «Комедия — про меня?», «Байопик — про меня»? Кажется, составители тематических направлений сами же нарушают ими же установленные правила, и им придется непросто.
Тема «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина»
И еще одна литературная тема с откровенной подсказкой: «Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г.». Юбилей писателя — это прекрасно, не отметив его, наверное, и впрямь нельзя быть допущенным к сдаче ЕГЭ по математике, но только замеры того, как читают дети, показывают: эту гениальную поэму уже много лет никто в школе не читает (за исключением тех считаных процентов, кто сдает ЕГЭ, и то только тех их них, кто не довольствуется кратким пересказом).
А значит, заранее будут заготовлены сочинения по поэме Некрасова — и опять будет натягивание совы на глобус
Впрочем, сама по себе тема опасна еще и тем, что может серьезно ввести в искушение сначала автора, а потом учителя: а если школьник захочет порассуждать о ком-то из нынешних оппозиционеров и их разоблачениях вроде… ну, вы сами знаете его имя. Думаю, разумные учителя строго-настрого запретят своим школьникам за подобную тему браться, и отметить юбилей поэта таким причудливым способом не удастся.

В целом же можно сказать, что итоговые сочинения этого года не лучше и не хуже сочинений прежних лет — прежде всего потому, что сам этот формат давно в тупике, и только неготовность его организаторов это признать (возможно, потому что инициировано оно было с самого верха) не позволяет понять, что мы имеем дело в основном с имитацией сочинения, имитацией проверки речевых компетенций и читательских горизонтов, имитации работы по приобщению старшеклассников к чтению и размышлению над прочитанным.
Но хотелось бы напоследок успокоить школьников и их родителей: никто — ни школа, ни Министерство просвещения — не заинтересован в том, чтобы было много «незачетов»: с первого раза с сочинением справляются 98% пишущих, а еще 1,5% делают это со второй или третьей попытки — комфортные для чиновников цифры! Поэтому, вместо того чтобы тревожиться понапрасну, лучше заняться подготовкой к ЕГЭ, олимпиадам — или просто почитать интересную и полезную книжку по важной для тебя теме.
Иллюстрации: Shutterstock / Andrew Stripes
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения












