Садовничий о ЕГЭ: «Если мы так сужаем подготовку, то Колмогорова или Келдыша не будет»

За деньги тупым можно продавать ваши рекомендации… Это продолжение коррупции!

Ольга! Так ЕГЭ и ОГЭ в этом же ряду и стоят! Потому и ужали часы на изучение фундаментальных наук, что приняли Болонскую систему, а с ней ЕГЭ и ОГЭ!

Вот абсолютно с Вами согласна! И к чёрту послать все эти педтехнологии американские! Как будто у нас в педагогике своих уникальных и именно для нас подходящих педразработок не было! Как будто забыли в министерстве образования о педагогах-новаторах Ш. Амонашвили, Сухомлинском и др. Всё-то мы бежим и спотыкаемся за Америкой. А они тупые!

Конечно, тупые. Только почему то львиная доля современных технологий появляется в Америке. Не подскажите, как так получается?

Да, а советский слон был самым счастливым в мире. При контактах с людьми, получившими достославное советское образование частно выясняется, что их уровень вообще не соответствует тому, что происходит в современном мире.

Бегите в свою Америку! Кто Вас здесь держит?

А почему западникам бежать в Америку, а не поклонникам СССР в Северную Корею? Ну чисто так, любопытно…

Давайте вы не будете говорить мне что делать, а я не скажу куда вам идти? Я живу в той стране, которая мне нравится, и хочу чтобы она была развитая и свободная. А такие как вы, это все равно обломки прошлого. Рутименты.

Во-первых, руДименты. Во-вторых, современный западный МИФ о свободе — это сказка для рабов-потребителей. Россия сможет быть по-настоящему свободной, когда перестанет дышать в зад Западу, станет действительно независима от всех навязанных с Запада технологий в образовании, экономике, культуре. Вспомнит о своём менталитете и традициях. На Западе НЕТ НИЧЕГО, что было бы НАМ полезно. Я не о материальных благах говорю — идеи вещей приходят в любые головы представителей любого народа. Я говорю о философии, мировоззрении, которое прямо противоположно философии и мировоззрению западного человека. Тем более американца. В фильме «Унесённые ветром» главная героиня Скарлет О`Хара прямо выразила «символ веры» американцев: в сцене, где она собирает картошку на своей земле, она на фоне заката (или восхода) встаёт в очень узнаваемую позу статуи Свободы, поднимает правую руку к небу с двумя пальцами (символ клятвы) и произносит под торжественную музыку: «Клянусь! Клянусь! Я лучше УБЬЮ, УКРАДУ, но Я НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ БУДУ ГОЛОДАТЬ!» Вот так. Прямым текстом. Наша героиня бы сказала прямо противоположное: «Я ЛУЧШЕ БУДУ ГОЛОДАТЬ, но НИКОГДА НЕ УБЬЮ И НЕ УКРАДУ». В этом принципиальное отличие нашего мировоззрения, впитанного с историей нашей страны. Потому так и стараются глобалисты именно образование и воспитание наше национальное разрушить, чтобы молодые говорили, как Скарлет О`Хара. Ведь тогда не будет собственно русских. Будут американцы. Везде.

Потому что СССР — это проектдля стран России и бывших союзных республик, а не севернокорейский. Вы разве не заметили, что в каждой стране социализм приобретает свои национальные, не повторимые в другой стране, черты?

Да, но почему люди, родившиеся здесь, но воспитанные в другой парадигме, должны в угоду социалистам менять свое местожительство, а не пытаться отстоять свою точку зрения здесь?

Свобода не является мифом, уж не знаю о каких рабах-потребителях вы вещаете. Понятие «менталитет» — не научное. Нет менталитета. Есть ценности, которые формируются у людей в зависимости от социального и экономического развития общества. Не знаю про какой такой запад вы глаголите, но Россия — это часть европейской цивилизации, и вся культура России — это часть европейской культуры. Что же касается Скарлетт, Маргаретт Митчел не считала ее положительным персонажем, а называла проституткой. Вы плохо читали роман, основным героем его является Юг, побежденный, но не сломившийся. Кстати, весь ваш дискурс, по поводу исключительности одной отдельно взятой страны и ее выдающихся духовных качествах берет свое начало из идей «западных», а конкретно немецких деятелей 19 века, чьи идеи развили уже немецкие деятели 20 века, чьих имен называть не стоит, но думаю, что вы меня поняли.

Я не про роман, а именно про фильм говорила. Вероятно, Вы не умеете читать и не слышите своего оппонента. Понятие менталитета есть, иначе его бы вообще никто никогда не употреблял. Этот термин есть и в психологии, и в политологии и многих других наукаха, так или иначе связанных с обществом. Россия, конечно, часть мира, но никак не часть западной цивилизации, так как путь развития русской цивилизации принципиально отличается от западного пути. Впрочем, я дискутировать с Вами не буду, Вам меня не переубедить, как и мне Вас. В таком споре истина точно не родится. Всего хорошего.

Потому что если воспитаны в другой парадигме, то хотя бы пусть не вредят самому государству, Родине своей не вредят. Как правило, у таких воспитанных Россия — это говно, Запад — это наше всё, русский народ — быдло, история России — сплошной мрак, Православие — мракобесие. А ещё лучше, чтобы и России, и русских, и самой памяти о них не было бы. И как с такими вместе жить? И кстати, в самом социализме ничего плохого не вижу. Разве социальная справедливость и защищённость граждан своим государством, гарантии на бесплатное образование, мед.обслуживание, получение достойного жилья и работы, пенсии — это плохо? Как раз в той же Северной Европе для своих граждан государства вполне себе социалистические.)))

Фильм снят по роману. Довольно близко к первоисточнику, и все идеи автора сохранены. Если вы считаете, что в фильме Скарлетт — это положительная героиня, это ваше личное оценочное суждение. Понятие менталитет не научно. В современных социальных науках его используют такие же псевдоученые, которые используют слово «геополитика», тоже ложное. Есть термин «ментальность», но это про другое. То, что мы с вами беседуем, как раз и говорит о том, что понятие «менталитет» если бы он у нас с вами был, вообще бы спора не возникло. Есть понятие ценности. Вот они у нас с вами разные, поэтому спор действительно бессмысленен.

Ни психология, ни политология не являются науками. Это всего лишь инструменты, для продавливания принятия нужных решений. Который решили слегка облагородить и, как сейчас принято говорить, когда отправляешь в научный журнал абсолютную чушь — «придать наукообразие».

Ага. Припишем оппоненту негативные черты и «докажем» ошибочность суждений. «Вас либералы быдлом называют, значит либерализм плохой» с одной стороны, «совки — быдло, а значит то что они предлагают — плохо по определению» с другой стороны. Применяется либо из лени либо из недостатка аргументов. Плох почти гарантированным переходом на личности.

А Про «не вредят» я теряюсь прямо. И те и другие (и прочие) пытаются устроить государство и Родину по комфортному для себя образцу. Они имеют на это полное право. Да и государство, это всего лишь группа людей которой делегировали принятие некоторых решений. Не более. Если эти решения не нравятся, граждане (любых взглядов) вправе выражать своё недовольство. Ничего особо сакрального и святого в государстве нет. Добавим к этому, что есть государство, а есть конкретные представители. И к идее «задевая любого из нас ты задеваешь всю Россию» как раз прибегают худшие из представителей.

Чем плох социализм — сам по себе ничем (как и либерализм и демократия, как и теократия какая-нибудь) Вопрос в исполнении. Например как именно осуществляется гарантия достойной работы? Откуда деньги на бесплатные ништяки? Есть ли возможность предпринимательства и прочей самореализации? Что с теми кто не согласен? Каждый отвечает на эти вопросы по своему.

Вот и Греф так же считает, потому и физматшколы ему не нужны. И вообще страшно ему среди образованных людей. А по поводу отсутствия психологии и политологии (раздел философии) как наук Вы прокричите у входа на псифак или философфак у МГУ. Привет!

Аргумент на уровне детского садика… У нас есть академия магии. привет наука магология. Философия — тоже не наука. Пока!

Цитата: " Понятие «менталитет» — не научное. Нет менталитета. "

А вы слышали такую историю:
А родители сказали:
«Как же так, с таких-то лет!»
А родители сказали,
Что такого слова — нет.

Я у зеркала стояла
Может, час, а может, два,
Даже ноги загудели,
Заболела голова.

Вижу четко, вижу ясно,
Ну какой же тут секрет!
Ведь такого не бывает:
Жопа есть, а слова нет…

А у вас наоборот: слово есть, а понятия нет… Как-то это ж связано…?

Врать не надо, вы на этих пунктах были? Какие директра, они что дуда десятиками идут. Если дают на пукте 5-6 школ

Так это разультат стонов мамочек «зачем нам математика, когда дидя Будет юристом» Учитывая то, сто дети важных персон все идут гуманитарные ВУЗы

Вадим, чем Вам Садовничий не угодил? Он единственный, кто не допускает приёма в МГУ по результатам только ЕГЭ, ещё держит марку самого престижного и серьёзного вуза. И сопротивляется, как может, всему этому мракобесию со стороны Минобра.

в серьезных ВУЗах теологию не вводят.

Между прочим, теология — раздел философии. Надеюсь, Вы в курсе, что в том же МГУ есть целый философский факультет.

Ха-ха-ха. Это он вам лично сказал? Витенька был первым, кто ввел ЕГЭ в МГУ. Хотя никто не заставлял, всего лишь предлагали. Он же резво перешел на баков с магами, хотя мог оставить спецов. Для Вити главное побольше ненужных факультетов открыть.

Интересно, и какие же ненужные факультеты были закрыты в МГУ?

Как глубоки познания сторонника советской образовательной системы! Теология — это богословие, а не философия.

Ещё раз для самых образованных. Именно из философии выделились впоследствии РАЗДЕЛЫ ФИЛОСОФИИ такие, как богословие, теософия, теология. Кстати, для любителей филологии: последний термин — это дословный перевод (т.е. калька) греческого слова на русский язык: ТЕО — значит БОГ, ЛОГОС — значит СЛОВО. Ещё вопросы есть? И кстати, да, я считаю себя приверженицей советской образовательной системы, потому что именно для неё важна была ЛИЧНОСТЬ ребёнка, именно в ней воспитывали ВСЕСТОРОННЕ РАЗВИТОГО ЧЕЛОВЕКА, относились к ребёнку без излишнего сюсюканья, видя взрослого человека в самом маленьком, уважая этого взрослого в нём. Воспитывали СОЗИДАТЕЛЯ будущего общества. Давали столько знаний, что действительно можно было быть СВОБОДНЫМ В СВОЁМ ВЫБОРЕ будущего (и речь шла не только о профессии, а о стремлении всё время развиваться: само общество поддерживало в человеке это стремление, создавались все условия для самообучения и саморазвития, повышения культуры). Скажете, что это ИДЕАЛ. Да, идеал. Но к идеалу надо стремиться, и чем ближе к нему подходишь, тем лучше. А сейчас устремление реформаторов образования: создать ГРАМОТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ! И разница в устремлениях огромна. Я презираю потребителей. И уважаю созидателей.

JОбалдеть, какие у вас глубокие понятия о философии! Из философии выделилось богословие. Даблфейспалм.
Ваше пафосное кидание лозунгами про созидателя будущего, свободного в своем выборе вообще не выдерживают никакой критики, т. к. советская школа воспитывала винтиков системы. Простым подтверждением этого является то, что никаким особым созиданием советское общество похвастаться не может.
Про «грамотного потребителя» тоже очередной лозунг.

Читать научитесь, советовали уже. Потом пишите.

Абсолютно согласна с Вами! Удивительное дело вообще творится: вск знают, что фонд Сороса ражеский агент на территории России, а образовательные программы и педтехнологии (например, технология критического мышления), разработанные при непосредственном участии и спонсировании этого фонда, усиленно внедряются в наше отчественное образование! ведь это ВРЕДИТЕЛЬСТВО! Иначе не назовёшь!

Система Петерсон была отличная, и учебники отличные, только не для всех. И очень жаль, что эти учебники убрали.

Да, жаль, что вы не освоили технологию критического мышления. Возможно тогда вы не разговаривали бы лозунгами из 30-х годов прошлого века.

А я, знаете ли, не считаю, что лозунги 30-х годов чем-либо плохи для нашего времени. И не считаю нужным лицемерить, прикидываясь, что нет самого настоящего вредительства в нашем отечественном образовании. Оно есть. И конкретные вредители тоже есть. А если совсем начистоту — они не вредители, а враги народа. Греф, тёплая компания из НИУ ВШЭ, О.Васильева, А.Фурсенко и иже с ними. И да. Именно критическим мышлением я и обладаю, но только не тем, которое навязывают лукаво товарищи из Сорос-фонда, а самым настоящим. Разделяю мух и котлеты.

Плохо знаете историю. Ловцы врагов народа очень быстро сами стали врагами, и были отстреляны у тех же стенок, где до того расстреливали тех, кого они называли врагами. Но чуть попозже.

Историю всегда знала на отлично. Именно первых революционеров, которые уничтожили государство Российской империи и стремились к Интернационалу, т. е. к мировой революции и уничтожению границ и различий между народами, как и самих народов (то, собственно, к чему сейчас стремятся современные глобалисты), так вот, именно этих революционеров и стали «чистить» в тридцатые годы при Сталине. Сталин, наоборот, стремился воссоздать утраченное государство в прежних географических границах, насколько это было возможно. И ещё. Очень часто именно враги, стремясь поиметь для себя личную выгоду, свести личные счёты, поиграть в личную власть над людьми, искажают любую, даже самую лучшую, идею, вредят, а от их действий страдают невинные люди. Так и в 30-е годы было. Но как раз таких рано или поздно выявляли и уничтожали. Кстати, наша доблестная оппозиционная интеллигенция почему-то именно 30-е годы вспоминает, когда чистки были внутри госаппарата, но почти ничего не говорит о 20-х годах, когда беспредел для самого народа творился. Почему-то Сталину припоминают всё, а о Троцком и Бухарине никто ничего не вспоминает, хотя реальное воплощение в жизнь идеи красного террора и раскулачивания принадлежит им. Они стремились уничтожить Россию как государства. Сталин был более дальновиден, стремясь это государство создать заново и укрепить.

нда, тяжелый случай. Историю, говорите знаете, а не знаете, что Троцкий и Бухарин были как раз противоположностями. Бухарин как раз погорел на том, что был противником коллективизации, а когда она проводилась, Троцкий уже был отстранен от власти. Так что это дело рук как раз вашего усатого кумира. Вы уж, коли сталинистка, так хоть «Краткий курс ВКПб» почитайте на досуге.

Троцкий с Бухариным были едины в одном — Россия как государство существовать не должна. Сталин считал по-другому. Кстати, исторический закон: революционеры всегда после самой революции уничтожаются при строительстве нового государства, т. к. они уже не нужны. Революционеры нацелены на разрушение любой формы государства, этом их суть (как Базаров: «Нам главное — место расчистить»), а после них приходят государственники и начинают строительство. Так было всегда, начиная с Великой французской буржуазной революции, так и 20-30 годы в СССР было. Так что всё закономерно, что и Троцкий, и Бухарин, да и сам Ленин (последний был фактически отстранён от власти тем же Троцким поначалу) были отстранены, а потом и уничтожены. Ленину ещё, может быть, повезло — сам умер. И потом, я не сталинистка, у меня вообще нет каких-либо кумиров, но, сравнивая результаты его деятельности от начала его правления пусть даже к началу ВОВ — неполных 20 лет, могу сказать, что ему удалось выстроить сильное государство, отразившее и победившее фашистскую Германию. А вот после 1991 года уже почти тридцать лет прошло, а государство всё ещё шатается то вправо, то влево. А главное — никак ни с идеологией, ни с целями, ни с независимостью своею определиться не может. Пора, мне кажется, действительно чистки начинать проводить в госаппарате. Поглядишь на весь этот цирк в правительстве — и не так уж не прав покажется в своих действиях Иосиф Виссарионыч))). Увы.

Обалдеть, какие у вас глубокие познания.