«Проверки качества образования теперь обращаются не на результаты работы, а на её процесс»
Контроль качества образования перестал оценивать знания и умения выпускников. Важен только процесс: работа преподавателя с бумагами и «пошаговое» описание того, чем он занимается. Об этом в своём фейсбуке написал профессор Европейского Университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла. «Мел» публикует его текст полностью.
Лет 15 назад в университеты пришла новая тогда мода — система контроля качества. Она появилась где-то в Европе и попала в Россию при изучении европейского опыта накануне присоединения страны к Болонскому процессу. Некоторые университеты создавали специальные отделы контроля качества, приглашали специальные фирмы проводить внешний аудит таких систем…
Суть идеи была в том, чтобы контролировать не результат работы, то есть, для университета, не научные результаты и качество выпускников (не так важно, определять это качество через знания и умения или через компетенции), — а процесс. То есть авторы перенесения системы контроля качества из какого-нибудь серийного фабричного производства в образование исходили из того, что качественное образование должно соответствовать каким-то стандартам в каждой своей детали.
Но дело в том, что нет. Существуют, конечно, общие «лучшие практики» и существует, наверное, набор практики, от которых всем стоило бы отказаться. Но в остальном детали обучения отличаются в одном хорошем университете от другого и у одного хорошего преподавателя от другого тоже хорошего.
Приезжавшие делиться опытом внедрения систем контроля качества европейцы с солидным видом рассказывали, где и как они поставили компьютеры, чтобы запустить проверки коллег.
Через пару лет (может быть, чуть побольше) системы контроля качества стали отмирать (кажется, само министерство образования перестало требовать от университетов чего-то подобного), и многие хотели вздохнуть.
Но тут заработали новые подходы Рособрнадзора. Оказалось, что это ведомство внимательно отнеслось к наработкам «контроля качества» («а что, так можно было?») и сделало их сутью своей деятельности. Проверки качества образования («образовательных услуг») теперь обращались не на результаты работы, а на её процесс. Причем процессы измерялись не, скажем, присутствием проверяющего на занятии, а его работой с бумагами. От преподавателя начали требовать описывать свою работу «пошагово», — причем каждый шаг должен был быть описан специальным бюрократическим языком и соответствовать придуманным бюрократами «нормам».
Дальнейшее мы знаем.
Честно говоря, мне кажется, Рособрнадзор надо просто закрыть. Закрыли же Роснаркоконтроль?
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
Анастасия ПавловнаДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






