Научный журнал извинился перед депутатом, отмеченным соавтором статьи о рептилоидах и последствиях секса с чернокожими
Журнал «Юридическая наука: история и современность» убрал имя депутата Госдумы Игоря Ананских из числа авторов статьи «Российская семья как основа отечественной государственности». Также редакция извинилась перед ним за то, что его имя оказалось в списке соавторов текста о телегонии, «учении о первом самце у самки» и последствиях секса «русских особей женского пола с неграми», а также о нелюдях, созданных с помощью космических генных технологий.
В журнале объяснили, что имя Ананских попало в список из-за технической ошибки. Статья «Российская семья как основа отечественной государственности» появилась в девятом номере журнала за 2023 год. Авторы текста выступили против добрачных связей, заявили, что коллективный Запад «сформулирова политические цели убийства русских», а «тайные структуры» хотят передать мировую власть «представителям рептоидной космической цивилизации».
«Наглядным примером последствий секса с инородческими сексуальными партнерами могут служить многочисленные международные фестивали, спортивные олимпиады, когда русские особи женского пола отдавались неграм. В последующем, имея белого мужа, такие женщины стали рожать от белых, генетически здоровых СВОИХ мужей, детей „ни в мать, ни в отца, а в черного и дебильного молодца“. Причиной появления этих „молодцов“ была генетическая мутация хромосомной цепочки».
фрагмент статьи
Также авторы предложили дополнить несколько статей УК против половой свободы пунктом о «сношении нормальным половым путем». Публикация привлекла внимание СМИ и экспертов, потом исчезла из открытого доступа, но затем вновь появилась на сайте журнала.
Как сообщает «Подъем», РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) уже пообещал убрать из своей библиотеки эту статью. Там рассказали, что официальных претензий по поводу статьи не получали, но ознакомились с критическими отзывами.
При этом статью другую статью депутата Ананских под названием"Семья как нравственно-правовая ценность российского общества» журнал планирует опубликовать в следующем номере, пишет ТАСС.
BLACKDAY / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
Анастасия ПавловнаДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







