Анализ менструальной крови может стать альтернативой скринингу рака шейки матки — исследование
Анализ менструальной крови может в будущем стать альтернативой традиционному скринингу рака шейки матки, считают исследователи. По их данным, простой тест с использованием гигиенической прокладки и специальной полоски для сбора крови способен выявлять вирус папилломы человека (ВПЧ), который является причиной большинства случаев этого онкологического заболевания. Об этом сообщает The Guardian.
Согласно результатам исследования, обычная прокладка, дополненная тест-полоской для сбора образца менструальной крови, позволяет обнаруживать ВПЧ с высокой точностью и может использоваться женщинами самостоятельно в домашних условиях. Это делает метод потенциально более удобным, неинвазивным и доступным по сравнению с существующей системой скрининга.
В настоящее время обследование на рак шейки матки обычно проводится в медицинском учреждении: врач с помощью специальной «мини-щетки» берет образец клеток из шейки матки через влагалище. Однако, несмотря на приглашения на обследование, миллионы женщин не проходят скрининг — часто из-за дискомфорта, страха или трудностей с доступом к медицинской помощи.
Ученые из Китая сравнили диагностическую точность анализа менструальной крови с результатами образцов, собранных медицинским специалистом, для выявления предраковых изменений клеток шейки матки — CIN2 и CIN3, которые в ряде случаев требуют лечения. Исследование включало 3 068 женщин в возрасте от 20 до 54 лет с регулярным менструальным циклом. Все участницы были набраны в провинции Хубэй в период с 2021 по 2025 год.
Каждая женщина предоставила три образца: менструальную кровь, собранную с помощью прокладки и тест-полоски; мазок с шейки матки, взятый врачом; а также дополнительный образец, собранный медицинским работником для лабораторной обработки. Исследователи оценивали чувствительность тестов, способность выявлять заболевание у тех, кто действительно болен, и специфичность, то есть точность определения отсутствия болезни.

Результаты показали, что анализ менструальной крови имел чувствительность 94,7% при выявлении CIN2, что сопоставимо с показателем для образцов, собранных врачом, — 92,1%. Хотя специфичность теста на основе прокладки была несколько ниже, вероятность того, что отрицательный результат действительно означает отсутствие заболевания, оказалась одинаковой для обоих методов. Количество направлений на дополнительное обследование также практически не отличалось.
Авторы исследования заявили, что результаты этого крупного популяционного исследования демонстрируют потенциал использования менструальной крови, собранной с помощью мини-прокладки, для тестирования на ВПЧ как стандартизированной, неинвазивной альтернативы или даже возможной замены традиционного скрининга рака шейки матки.
Менеджер по медицинской информации британской организации Cancer Research Софи Брукс отметила, что обнадеживает появление исследований, направленных на повышение доступности скрининга. По ее словам, тестирование менструальной крови на ВПЧ представляет собой интересный и щадящий подход, который в перспективе может стать дополнительным вариантом для женщин. Однако она подчеркнула, что пока речь идет о ранней стадии исследований и необходимы более масштабные и разнообразные клинические испытания, чтобы понять, насколько метод эффективен для разных групп населения и как он может быть встроен в существующие программы скрининга.
Глава благотворительной организации Eve Appeal, занимающейся проблемами гинекологических онкологических заболеваний, Афина Ламнисос отметила, что метод анализа менструальной крови подходит не всем, например, его невозможно применять у женщин в постменопаузе. По ее словам, у людей существуют разные барьеры и опасения, связанные со скринингом, и возможность выбора между несколькими методами обследования может стать важным фактором для тех, кто имеет право на скрининг, но в настоящее время не участвует в нем.
Hazal Ak / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







