Ученые выяснили, как частая ложь в детстве влияет на будущее человека
В исследовании участвовали более 3 тысяч детей
Ученые выяснили, что дети, которых родители и учителя регулярно ловят на лжи, во взрослом возрасте чаще сталкиваются с проблемами с законом и психическим здоровьем. К такому выводу исследователи пришли после наблюдения за более чем 3 тысячами детей на протяжении 16 лет. Результаты работы опубликованы в журнале Journal of Child Psychology and Psychiatry.
Всего в исследовании участвовали 3017 детей из канадской провинции Квебек. С шести до 19 лет родители и учителя оценивали, как часто ребенок говорит неправду. Позже ученые сравнили эти данные с информацией о жизни участников во взрослом возрасте.
Оказалось, что большинство детей врут лишь время от времени, и это считается нормальной частью развития. Однако у небольшой группы участников склонность ко лжи сохранялась на протяжении многих лет. Именно эти дети чаще проявляли агрессивное и импульсивное поведение, а во взрослом возрасте у них чаще диагностировали антисоциальное расстройство личности. Кроме того, они чаще попадали в поле зрения правоохранительных органов и имели судимости.
Исследователи подчеркивают, что детская ложь сама по себе не говорит о том, что ребенок обязательно столкнется с серьезными проблемами в будущем. Однако если привычка постоянно обманывать сохраняется годами, это может быть одним из признаков более глубоких поведенческих трудностей.
Авторы работы считают, что такие данные помогут специалистам раньше замечать детей из группы риска и при необходимости оказывать им поддержку.
Jelena Stanojkovic/Shutterstock/Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе







