Учитель истории выступил против депутатской инициативы сделать патриотическое воспитание обязательным школьным предметом
Учитель истории школы «Золотое сечение» Сергей Цыбульский в эфире радиостанции «Говорит Москва» раскритиковал предложение сенатора Владимира Булавина сделать военно-патриотическое воспитание обязательным предметом школьной программы.
«Так это не делается. У нас каждая неделя начинается с уроков «Разговоры о важном». Все эти разговоры о важном — про Россию, про любовь к родине, о том, какая у нас великая страна. Я здесь не вижу ничего плохого, но, по-моему, не надо перегружать, и когда оскомина будет от этих разговоров, это будет обратный эффект.
Мы это уже проходили в советское время. Когда рухнул Советский союз, никто не побежал его защищать почему-то, хотя были воспитаны все в советской школе, в советской системе патриотического воспитания.
Мне кажется, это лишнее. К тому же сейчас убирают из школы предмет «Обществознание» с 5 по 9 класс, освобождаются часы. Эти часы можно как раз перевести на разные предметы, но, судя по всему, они решили заложить вот это военно-патриотическое воспитание. Если нужно научить бросать гранату и стрелять — это одно, а если вы будете уже ещё раз говорить о том, как надо родину любить, то это вызовет обратный эффект».
Сергей Цыбульский, учитель истории, методист школы «Золотое сечение»
Ранее председатель комитета Совфеда по обороне и безопасности Владимир Булавин предложил ввести военно-патриотическое воспитание в число обязательных образовательных дисциплин.
По его мнению, сегодня в России уже достаточно мероприятий по патриотическому и военно-патриотическому воспитанию, однако «настала пора обобщить полученный опыт, системно его упаковать и определиться с понятийным аппаратом и целеполаганием». Сенатор считает, что «нам нужно всем вместе взаимодействовать, чтобы воспитание действительно стало патриотическим».
Он уточнил, что занятия по военно-патриотическому воспитанию в образовательных учреждениях пока«имеют форму факультатива». «Но давайте представим себе, что экзамен по математике станет факультативом — каких инженеров мы получим? Да никаких. Считаю, нам надо серьезно подумать, чтобы ввести патриотическое воспитание в разряд обязательных образовательных дисциплин», — сказал накануне Булавин.
KELENY / Shutterstock / Fotodom
Читайте также
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
