«Женщин у нас никто не обижает»: эксперт Роскомнадзора назвал чайлдфри «сатанизмом» и пожелал «найти хорошего мужика»
Председатель комиссии по защите детей от деструктивного контента при Роскомнадзоре Андрей Цыганов высказался против движения чайлдфри и назвал его «сатанизмом». Об этом он заявил в интервью «Фонтанке.ру».
Ранее Цыганов предложил признать экстремистскими движения ЛГБТ, радикального феминизма и чайлдфри. По словам общественникам, радикальный феминизм следует отличать экспертным путём. «А что касается нерадикального феминизма, скажу так. Феминизм, как явление, в нашей стране мутировал от классического, который сводился к защите прав женщин, к нынешней стадии, которая заключается в мужененавистничестве, детоненавистничестве и всяких антисемейных и антидемографических установках», — пояснил Цыганов.
По мнению общественника, феминисток необходимо «пожалеть». «Беда большинства феминисток в том, что они не замужем, никогда там не были, и, судя по всему, у них немного шансов. Их можно только пожалеть», — добавил он. «Женщин у нас никто не обижает. И это неправильно, требовать от женщины то, что противоречит ее природе. Когда я вижу женщину-шпалоукладчицу, у меня сжимается сердце. Женщина не должна сидеть за рычагами танка или трактора и работать в горячем цеху», — заключил Цыганов.
«Чайлдфри — это не просто нежелание иметь детей, это агрессивное навязывание своей позиции. Посмотрите все эти группы о „яжматерях“, мемы и картинки с детьми, которых топят в унитазе или прижигают утюгом. Кошмар какой-то. <…> Их по-человечески остается только пожалеть и пожелать им найти хорошего мужика, создать семью, родить детей и забыть о своей дури», — сказал общественник.
Во-вторых, если вы не встречали красивых феминисток, то это лично ваше мнение. Возможно, это характеризует ваше восприятие или круг общения. В любом случае, ваш личный опыт не может считаться репрезентативной выборкой. Это все равно, что утверждать, что мужчины считающие агрессивных феминисток «невостребованными» на самом деле боятся, что современные женщины считают их не достойными себя.
Читайте также
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
