Минпросвещения не предлагало организовать для учеников 1-9-х классов обязательный просмотр «Колобка»
Картину активно критиковали и высмеивали в интернете, многих также возмутило, что неоднозначный проект финансировал Фонд кино
Минпросвещения опровергло сообщения о том, что школы получили указание организовать для учеников обязательные массовые показы фильма «Колобок». В ведомстве заявили «Интерфаксу», что информация о таком распоряжении не соответствует действительности.
Ранее в некоторых СМИ и соцсетях появились сообщения о том, что Минпросвещения якобы поручило образовательным организациям провести обязательные просмотры фильма для школьников с 1-го по 9-й класс. В министерстве подчеркнули, что никаких подобных решений не принимали.
«В связи с появившимися в средствах массовой информации и социальных сетях сообщениями о том, что Минпросвещения «распорядилось организовать для школьников 1-9-х классов обязательный просмотр кинофильма «Колобок», официально заявляем, что данная информация не соответствует действительности», — говорится в официальном опровержении.
В ведомстве также уточнили, что не издавали никаких приказов или нормативных документов, которые обязывали бы школы проводить массовые показы фильма. «Минпросвещения не издавало каких-либо распорядительных или нормативных документов, обязывающих образовательные организации проводить массовые показы фильма», — подчеркнули в министерстве.

В книжной сети «Читай-город» сообщили ТАСС, что продажи сказки «Колобок» в июле 2026 года выросли на 39% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом рост спроса начал фиксироваться еще до выхода фильма в кинотеатрах. А спустя пять дней после выхода фильма в прокат 6 августа продажи увеличились на 72% по сравнению с предыдущей неделей — с 3 по 10 августа относительно периода с 27 июля по 2 августа.
Критика, конспирология и схожесть с Олегом Монголом
Вокруг выхода фильма «Последний богатырь. Колобок» еще до премьеры развернулась настоящая конспирологическая шумиха — и во многом она была связана с неожиданным переносом релиза «Человека‑паука». Поклонники супергеройской франшизы восприняли это как искусственное ограничение выбора и тут же заговорили о «продвижении отечественного кино любой ценой».
На фоне этих настроений в сети множились теории, якобы российский фильм намеренно ставят в максимально выгодные прокатные окна, а зарубежные премьеры сдвигают, чтобы не создавать конкуренцию.
Аномальная активность зрителей только подлила масла в огонь, в ночь перед премьерой на «Кинопоиске» зафиксировали массовый ревью‑бомбинг — тысячи оценок, которые система в итоге сочла подозрительными и не включила в публичный рейтинг. Все это сформировало у части аудитории заранее негативное отношение к картине ещё до того, как она появилась на экранах.
До самой премьеры немало скепсиса вызывала и сама концепция фильма. Идея превратить традиционного фольклорного Колобка в дерзкого, почти циничного персонажа, чьи реплики звучат в узнаваемой манере Гарика Харламова, изначально встретила сопротивление у поклонников «чистых» сказок.
После выхода фильма критика стала более предметной и касалась уже конкретных сторон картины. Одним из самых обсуждаемых пунктов оказался визуальный образ Колобка: зрители массово называли его «жутким» и «пугающим», сравнивая то с монстром, то с немытой картофелиной, то с мемным персонажем из «нижнего интернета» по прозвищу Олег Монгол. При этом из‑за яркой харизмы актера озвучки персонаж воспринимался скорее как «голова без туловища», а не как полноценный самостоятельный герой.
Не меньше споров вызвал юмор, многие сочли его плоским и неуместным для заявленного возрастного рейтинга 6+. Особенно резонанс получили отдельные реплики вроде «страхолюдина» и «свинорыльница», часть аудитории посчитала, что такие выражения не должны звучать в семейном кино.
Сценарий и логика повествования тоже оказались под прицелом рецензентов. В отзывах нередко отмечали предсказуемость сюжета, обилие клише и заметные пробелы в логике. К визуальной составляющей у зрителей тоже были претензии, графику называли устаревшей, а отдельные сцены — «пластмассовыми». Мнения об актерской игре разделились: кто‑то выделял отдельных исполнителей, но в целом часть публики осталась разочарована общей подачей. Дополнительным поводом для недовольства стала тема финансирования. Некоторых зрителей возмутило, что фильм получил поддержку Фонда кино, и они ставили под сомнение эффективность расходования бюджетных средств и чёткость целевой аудитории проекта.
Отдельный виток скандала был связан с реакцией создателей на критику. После того как в комментариях к трейлеру прозвучали замечания о качестве графики, режиссер Антон Маслов вступил в публичную полемику. Он нашел личный канал одного из критиков и стал публично разбирать его профессиональные работы, в частности, фотографии электрических щитков. Многие сочли такой подход неуместным и выходящим за рамки профессиональной дискуссии. К спору подключились и другие участники съемочной группы, из‑за чего конфликт быстро разросся и попал в медиа.
кадр из фильма: «Последний богатырь. Колобок», 2026
Популярные комментарии
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов
Виктория Ильина«Короткий ответ: никак» — пожалуй, самая спорная рекомендация статьи. Да, признание родителей не изменит прошлого, а разговор не гарантирует извинений. Но это не значит, что о пережитом нужно молчать. Между «устроить суд истории» и «закрыть тему» есть третья возможность: спокойно рассказать, что помнишь, что чувствовал и как это на тебя повлияло. Не ради мести или покаяния, а чтобы назвать пережитое своими словами и обозначить границы. Родители могут искренне не помнить — но статья лишь предполагает это, не зная обстоятельств конкретной семьи. Избирательность памяти сама по себе не доказывает ни забывчивости, ни правоты одной из сторон. Почему же защитная версия взрослых считается вероятной, а желание выросшего ребёнка высказаться объявляется попыткой «переписать детство»? Забыть старые обиды по приказу невозможно. Молчание не означает, что проблема решена. Исследования также показывают: пережитое в детстве насилие связано с повышенным риском повторения жестокого или пренебрежительного обращения со своими детьми. Поэтому очень важно не «оставить родителей в покое», а осмыслить свой опыт и не передать его дальше. Разумеется, разговор стоит подготовить и вести без оскорблений. А вот объявлять молчание универсальным способом исцеления — безответственно, важно не просто прекратить разговоры о прошлом, а именно разобраться, как не воспроизвести пережитую несправедливость уже в отношениях со своими детьми.
Родители били меня в детстве, а теперь говорят, что ничего не было. Почему они так делают?
Юрий НикольскийПолвека сохраняю вес. Утром встаю на весы. Если вес выше той отметки, что установил полвека тому назад, то в этот день пищи на четверть меньше предыдущего дня. Ем по 6 раз в день, йогурт за час до сна. Не редко толстеют в годы, когда перестают расти — здесь уменьшаются затраты, а привычка есть столько же сохраняется. Второй период после окончания учёбы — начинается спокойная жизнь. Третий период — организм стареет, то новые клетки образуются всё реже. Сейчас потребляю пищи в 3 раза меньше чем полвека тому назад. Для женщин ещё есть периоды, связанные с беременностью.
Дело не в гормонах: 10 ошибок, из-за которых вы не можете похудеть







