На Московском экономическом форуме предложили ввести 20%-ный налог на бездетность
Участники Московского экономического форума обсудили проблемы демографии, сохранения традиционных ценностей и отсутствие у россиян мотивации для рождения детей. Как сообщает «Осторожно, Москва», один из спикеров, эксперт Госдумы по аграрным вопросам Виктор Таранин, в свою очередь предложил ввести налог на бездетность в размере 20% от зарплаты.
«Почему бы нам не организовать „Дом малютки“? Приходит женщина (на аборт), ей говорят „Роди этого ребенка, мы можем забрать его, но в какой-то момент времени ты можешь забрать его себе“. Я думаю, это бы сыграло хорошую роль в повышении рождаемости детей. Нужно подключиться СМИ — больше показывать не танцульки, а семьи, которые счастливы, где много детей. На это требуются деньги. Я предлагаю кардинально решить вопрос и ввести налог на бездетность порядка 20% от зарплаты».
Виктор Таранин, эксперт Госдумы по аграрным вопросам
После этого заявления Таранин спросил мужчину в зале, почему тот не торопится с браком, и заявил, что у человека без семьи нет будущего. «Молодой человек, чего вы не женитесь? Вот, в России живут, получили здесь образование и прочее, они — надо нам бриллианты, надо нам Дубай, а потом пустоцвет получится, нет семьи и будущего нет, и фамилия ваша забудется и род ваш».
Также, по мнению эксперта, проблемы с институтом брака в России начались из-за доступности разводов, которые быстро можно оформить с помощью цифровизированных сервисов. «У нас сейчас развестись можно в постели, сидишь, подал на госуслуги. Кто-то кому-то чай или кофе не подал. А давай разведемся? А давай разведемся! И никто не уговаривает, эта доступность приводит к тому, что у нас рождаемость такая плохая», — считает Таранин.
В октябре 2024 года уже предлагал вернуть налог на бездетность по аналогии с тем, который действовал в советскую эпоху. Полученные в пользу бюджета деньги автор инициативы предложил направить на поддержание детдомов и детей, которые там воспитываются.
После этого спикер Госдумы Вячеслав Володин попросил депутатов «сначала думать, а потом озвучивать свои инициативы», и не пугать общество идеями о налоге на бездетность.
Igor Zuikov / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






