Соавторами учебника по семьеведению оказались еще и «эксперты по осознанности». На пособие они выделили 21 млн рублей, а теперь об этом сожалеют
В числе соавторов двух пособий по семьеведению, выпуск которых вызвал широкий общественный резонанс, оказались Марина Тушевская, продюсер школы осознанности «Переход в ТАК», и Елена Реунова — «эксперт по осознанности, духовный наставник, основатель проекта, книги и уникального трансформационного метода „Переход в ТАК“». Обеих авторов и активисток считают связанными со спорными экзотерическими и околопсихологическими и педагогическими практиками. На их имена в списке соавторов учебных пособий обратила внимание «Фонтанка».
Двухтомник по семьеведению для 5–7-х и 8–9-х классов 30 марта презентовали в Москве. Пособие еще не вошло в федеральный перечень учебников. Однако его создатели, среди которых глава думского комитета по защите семьи Нина Останина, участвовавшая в создании учебника по семьеведению, уже призвали покупать и распространять его, а семьеведение сделать обязательным для всех школьников.
Содержание пособия при этом раскритиковали председатель комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас и священник Павел Островский.
После публикации «Фонтанки» Марина Тушевская выступила в своем тг-канале с объяснением. Она рассказала, что просит убрать свое имя и имя Елены Реуновой из числа соавторов пособия, так как их ввели в заблуждение, заверив, что учебник будет официальным. Она также сообщила, что выделила не печать тиража порядка 21 млн рублей.
«Крестина Сергеева из Ассоциации онлайн-образования предложила мне и Елене Реуновой поучаствовать в создании учебника. Сказала, что учебник официальный, под руководством Останиной, и нас приглашают как сильных экспертов.
А так как мы всегда были и есть про мир в семье, то приняли предложение, потому что рады были быть полезными.
Выглядело все прозрачно и официально.
Со слов Крестины Сергеевой мы поняли, что деньги пойдут на печать учебников, и рады были принять участие в помощи издания. Стоимость печати, которую мы должны были покрыть, была озвучена как 21 миллион рублей, эти деньги мы взяли из скопленных на развитие бизнеса. Договоры и платежные документы у нас на руках.
Особенно обидно, что мы решили участвовать только в социально полезных проектах, работать над репутацией, получаем патенты, делаем исследования, начали готовить научный труд по философии на основе наших результатов работы.
И вот сегодня обнаружила разоблачения в интернете. Оказывается, к соавторам есть вопросы.
Поэтому хочу искренне сказать, что сожалею о своем участии в этом учебнике, потому что одно дело, когда нас действительно пригласили как важных экспертов и мы серьезно делали свое дело, а сейчас мы понимаем, что такое предложение, видимо, было сделано многим сомнительным авторам и за деньги. Мы были уверены, что нас действительно выделил комитет. Поэтому мы согласились. Если бы мы изначально знали, что реальное предложение выглядит так: «Не хотите ли за деньги разместиться в официальном учебнике для детей?» — мы бы, конечно, как ответственные эксперты от такого отказались».
Марина Тушевская, продюсер школы осознанности «Переход в ТАК»
Ранее замечания и критику в адрес пособия Нина Останина назвала «заготовленной провокацией» со стороны священника Островского и сенатора Клишаса. Она заявила, что пособие пока выпущено «апробационным тиражом» для обсуждения его с экспертами, а конструктивных предложений от Клишаса и Островского по содержанию учебника, по ее словам, так и не поступило.
Подробнее о еще одном авторе пособия по семьеведению — родологе Ксении Мосуновой — можно подробнее узнать из текста «Мела» «Кто такая Ксения Мосунова — соавтор нового учебника по «Семьеведению», который уже назвали «инфоцыганским»".
скриншот: prosv.ru
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
