Ученые доказали, что школьная форма не оказывает никакого позитивного влияния на поведение учеников
Ученые американского исследовательского Университета Огайо и Университета Пенсильвании установили, что ношение школьной формы не оказывает никакого позитивного влияния ни на поведение учащихся, ни на посещаемость занятий. Результаты проведенного анализа были опубликованы в журнале Early Childhood Research Quarterly.
В исследовании были изучены данные 6 тысяч детей школьного возраста. По словам автора работы, Арьи Ансари, слова о том, что дети, которые носят школьную форму, лучше себя ведут, не получили никаких доказательств. При этом ученые установили, то в школах, где униформа была обязательной, дети гораздо меньше чувствовали свою причастность к учебному заведение и реже признавались, что в ходе учебы у них возникало чувство единения и кооперации с преподавателями.
По мнению Ансари, этот вывод можно считать ключевым ввиду того, что обязательная школьная форма становится повсеместным явлением, а не только уделом частных школ. Адепты формы на протяжении последних 20 лет, когда не проводились никакие исследования по этой темя, заявляли, что единый внешний вид школьников способствует улучшению показателей посещаемости и единению внутришкольного сообщества, что должно в свою очередь снижать уровень агрессии и травли.
Имеющиеся данные ученые оценивали по трем главным направлениям: внутренние поведенческие проблемы (тревожность, социофобия), внешние поведенческие проблемы (агрессия, склонность к деструктивности) и социальные навыки. Сюда же включили информацию о посещаемости. В результате оказалось, что ни в одной из категорий ношение школьной формы не сыграли никакой роли. Однако среди учащихся их малообеспеченных семей в школах, где есть униформа, действительно посещаемость была несколько выше, но все же незначительно — в пределах плюс одного дня занятий за весь год.
Ношение формы также оказалось не связано с уровнем социальной тревожности и буллинга среди школьников, однако среди учеников, которые были должны соблюдать единый внешний вид уровень причастности к школьному сообществу, вовлеченности во внутренние процессы, привязанности к педагогам и одноклассникам был ниже. По словам Арьи Ансари, у ученых нет точного ответа, который бы объяснил этот результат, но они вполне резонно предполагают, что для школьников определенного возраста очень важны мода, молодежные дресс-код контексты, ощущение своей индивидуальности и право на самовыражение, поэтому в школах, где есть форма, ученики меньше чувствуют себя личностями, чье мнение имеет значение.
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе












