В Великобритании отец дочерей-подростков обвинил составителей школьного списка по литературе в «промывании мозгов» детям
В Великобритании разгорелся скандал вокруг списка литературы из школьной программы. Отец двух учениц школы Budmouth Academy в Веймуте (графство Дорсет) в «промывании мозгов» подросткам из-за предложенных в перечне книг, сообщает Daily Mail.
53-летний Джеймс Фаркуарсон рассказал журналистам, что его 14-летняя дочь и ее одноклассники были вынуждены читать роман The Hate U Give («Ненависть, которую ты даришь») американской писательницы Энджи Томас. По его словам, книга якобы заставляет детей чувствовать вину «за их белую кожу» и содержит чрезмерное количество ненормативной лексики — слово f*** повторяется в тексте 89 раз. Мужчина отметил, что при этом школа придерживается политики нулевой толерантности к ругательствам, и назвал это «двойными стандартами».
Сюжет книги, включенной в список литературы для десятиклассников обучения, повествует об афроамериканской девушке, ставшей свидетелем убийства ее друга белым полицейским. Роман поднимает темы расизма и неравенства. Однако Фаркуарсон считает его «разжигающим расовую вражду», «навязывающим политические взгляды» и даже «неомарксистским». Его дочь, по его словам, чувствовала себя неловко, зачитывая отрывки вслух.
Мужчина также обратил внимание на другую книгу из школьного списка, который ему показала вторая младшая дочь. Книга под названиеи Pigeon English («Голубиный английский», автор Стивен Келман), которую читает его 12-летняя дочь, по мнению Фаркуарсона, содержит сцены с описанием сексуальных тем, включая мастурбацию, и назвал это «серьезным сигналом для служб по защите детей».
Фаркуарсон направил официальное письмо директору школы с требованием пересмотреть список литературы. По его мнению, речь не идет о запрете книг, но подросткам должны предлагать произведения, соответствующие их возрасту и не содержащие избыточных политических или сексуальных тем.
Его позицию поддержали и другие родители. Так, одна из матерей написала в соцсетях, что «детям нужно расширять кругозор, а не заполнять голову уличным сленгом и шокирующей литературой», добавив, что подобный выбор может негативно влиять на психическое здоровье подростков. Однако были и противоположные мнения. Некоторые родители отметили, что такие книги уже давно входят в школьные программы и способны «провоцировать размышления» и «давать инструмент для анализа современных проблем».
Школа Budmouth Academy в комментарии изданию подтвердила, что роман «Ненависть, которую ты даришь» был исключен из программы после внутреннего пересмотра. Представитель учебного подчеркнул, что книга официально маркирована пометкой «14+», однако руководство решило заменить ее на другие тексты «с аналогичной тематикой, более соответствующие возрасту».
Что касается книги«Голубиный английский», то этот роман, вероятно, останется в программе, поскольку является обязательным для изучения по линии экзаменационных советов по курсу английской литературы GCSE.
Справка «Мела»: GCSE по английской литературе сдают британские школьники в 15–16 лет, оценка выставляется по шкале от 9 (максимум) до 1 (минимум). На экзамене проверяют умение понимать художественные тексты, анализировать язык, стиль и контекст, а также сравнивать произведения. Оценка 9–8 означает глубокий, личный и аргументированный анализ, 5 считается уверенным средним уровнем, а 4 — минимальным проходным результатом. Пороговые баллы ежегодно меняются, но в среднем для «четвёрки» достаточно около 30–40% правильных ответов, тогда как для высших оценок требуется 80% и выше.
Alexey Fedorenko / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






