В Великобритании отец дочерей-подростков обвинил составителей школьного списка по литературе в «промывании мозгов» детям
В Великобритании разгорелся скандал вокруг списка литературы из школьной программы. Отец двух учениц школы Budmouth Academy в Веймуте (графство Дорсет) в «промывании мозгов» подросткам из-за предложенных в перечне книг, сообщает Daily Mail.
53-летний Джеймс Фаркуарсон рассказал журналистам, что его 14-летняя дочь и ее одноклассники были вынуждены читать роман The Hate U Give («Ненависть, которую ты даришь») американской писательницы Энджи Томас. По его словам, книга якобы заставляет детей чувствовать вину «за их белую кожу» и содержит чрезмерное количество ненормативной лексики — слово f*** повторяется в тексте 89 раз. Мужчина отметил, что при этом школа придерживается политики нулевой толерантности к ругательствам, и назвал это «двойными стандартами».
Сюжет книги, включенной в список литературы для десятиклассников обучения, повествует об афроамериканской девушке, ставшей свидетелем убийства ее друга белым полицейским. Роман поднимает темы расизма и неравенства. Однако Фаркуарсон считает его «разжигающим расовую вражду», «навязывающим политические взгляды» и даже «неомарксистским». Его дочь, по его словам, чувствовала себя неловко, зачитывая отрывки вслух.
Мужчина также обратил внимание на другую книгу из школьного списка, который ему показала вторая младшая дочь. Книга под названиеи Pigeon English («Голубиный английский», автор Стивен Келман), которую читает его 12-летняя дочь, по мнению Фаркуарсона, содержит сцены с описанием сексуальных тем, включая мастурбацию, и назвал это «серьезным сигналом для служб по защите детей».
Фаркуарсон направил официальное письмо директору школы с требованием пересмотреть список литературы. По его мнению, речь не идет о запрете книг, но подросткам должны предлагать произведения, соответствующие их возрасту и не содержащие избыточных политических или сексуальных тем.
Его позицию поддержали и другие родители. Так, одна из матерей написала в соцсетях, что «детям нужно расширять кругозор, а не заполнять голову уличным сленгом и шокирующей литературой», добавив, что подобный выбор может негативно влиять на психическое здоровье подростков. Однако были и противоположные мнения. Некоторые родители отметили, что такие книги уже давно входят в школьные программы и способны «провоцировать размышления» и «давать инструмент для анализа современных проблем».
Школа Budmouth Academy в комментарии изданию подтвердила, что роман «Ненависть, которую ты даришь» был исключен из программы после внутреннего пересмотра. Представитель учебного подчеркнул, что книга официально маркирована пометкой «14+», однако руководство решило заменить ее на другие тексты «с аналогичной тематикой, более соответствующие возрасту».
Что касается книги«Голубиный английский», то этот роман, вероятно, останется в программе, поскольку является обязательным для изучения по линии экзаменационных советов по курсу английской литературы GCSE.
Справка «Мела»: GCSE по английской литературе сдают британские школьники в 15–16 лет, оценка выставляется по шкале от 9 (максимум) до 1 (минимум). На экзамене проверяют умение понимать художественные тексты, анализировать язык, стиль и контекст, а также сравнивать произведения. Оценка 9–8 означает глубокий, личный и аргументированный анализ, 5 считается уверенным средним уровнем, а 4 — минимальным проходным результатом. Пороговые баллы ежегодно меняются, но в среднем для «четвёрки» достаточно около 30–40% правильных ответов, тогда как для высших оценок требуется 80% и выше.
Alexey Fedorenko / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе






