Имена Джеймса Бонда, Штирлица и Катигорошка внесли в словарь «Академос»
Расширение охватило не только имена персонажей, но и слова, образованные от них
Имена известных персонажей литературы, фольклора, мифов и сказок вошли в обновленный орфографический академический ресурс «Академос» Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН. Специалисты не только добавили в словарь новые имена, но и пересмотрели написание уже существовавших словарных статей.
Как сообщили РИА Новости в Институте русского языка, работа охватила имена персонажей, которые являются значимыми элементами фольклорных и литературных текстов, вошли в культурный обиход и нередко используются уже не только для обозначения конкретного героя, но и в переносном значении.
Составители изучили написание и употребление таких имен в авторитетных печатных изданиях, а также посмотрели, как они используются за пределами произведений, в которых появились, — например, в литературной критике и пересказах. Кроме того, специалисты сопоставили данные «Академоса» с другими словарями, которые используются при определении современной орфографической нормы.
В результате в «Академосе» появились новые словарные статьи, в частности, для таких персонажей, как Василий Тёркин, Джеймс Бонд, папа Карло, человек в футляре, Штирлиц, царь Берендей, царь Дадон, птица Рух, курочка ряба, крокодил Гена и Ходжа Насреддин.
Для некоторых имен в словаре теперь приводятся варианты. Так, наряду с Данте указан устаревший поэтический вариант Дант, для Зевса — Зевес. В словарь также добавлены варианты имен Катигорошек к уже существующему Покатигорошек, Шехерезада к вариантам Шахразада и Шахерезада, а также Хоттабыч наряду со «старик Хоттабыч».
Отдельно специалисты пересмотрели написание составных имен персонажей. В «Академосе» восстановили написание с прописной буквы в обеих частях имен Зайка-Зазнайка и Муха-Цокотуха. Ранее вторая часть этих имен писалась со строчной: «Зайка-зазнайка» и «Муха-цокотуха».
При этом для некоторых персонажей, чьи имена в разных изданиях оформлялись неодинаково, нормативным вариантом стало написание со строчной буквы. В частности, теперь в словаре зафиксированы формы баба-яга, конек-горбунок и чудо-юдо — ранее в «Академосе» они писались как «Баба-яга», «Конек-горбунок» и «Чудо-юдо».
Работа коснулась не только имен персонажей, но и слов, образованных от них. В словарь добавили, например, артуриана, бармалейский, бондовский, джеймс-бондовский, собакевический и собакевичский.
Кроме того, составители отдельно обозначили случаи, когда имя персонажа начинает использоваться как нарицательное слово. Поэтому в «Академосе» появились двойные словарные статьи. Например, Дюймовочка обозначает сказочного персонажа, а дюймовочка — маленькую девочку или девушку. Аналогично разграничены Маугли как имя литературного персонажа и маугли — ребенок, одичавший вне общества людей.
Для имен, которые сохраняют написание с прописной буквы, но употребляются в переносном значении, в словаре также появились специальные пояснения. Например, Аника-воин может употребляться для характеристики вояки, а Бармалей — для обозначения злого и жестокого человека. В отдельных случаях такие переносные значения относятся к именам Монтекки и Капулетти, которыми называют враждующие семьи или кланы.
Составители обновили и грамматические сведения. В частности, в словарных статьях уточнили формы родительного падежа, которые показывают особенности склонения имен. Например, теперь приводятся формы Добрыни Никитича для Добрыни Никитича, Дон Жуана для Дон Жуана, Гаруна аль-Рашида для Гаруна аль-Рашида, крошки Цахеса для крошки Цахеса и Пера Гюнта для Пер Гюнта.
Унифицированы и пояснения в словарных статьях. Для персонажей используются единообразные пометы, например «сказочный персонаж», «литературный персонаж» или «былинный персонаж». Такой подход должен упростить поиск имен и производных от них слов в ресурсе.
В Институте русского языка отметили, что пользователи могут самостоятельно посмотреть, какие персонажи уже представлены в «Академосе». Для этого в поисковой строке ресурса достаточно ввести слово «персонаж» и установить фильтр «Искать в тексте статей».
Ja Crispy / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







