В Госдуме предложили увеличить маткапитал на второго ребенка до 1 млн рублей
Группа депутатов от ЛДПР предложила увеличить размер маткапитала на первого ребенка до 756 700 рублей, а на второго и третьего — до 1 млн рублей. Об этом сообщает RT.
«Законопроектом предлагается внести изменение в ч. 1 ст. 6 Федерального закона „О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“, согласно которому размер МСК с 1 февраля 2024 года составит 756 700 рублей на первого ребёека и 1 млн рублей — на второго ребенка, а также на третьего ребёнка при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло», — говорится в пояснительной записке.
Депутаты считают, что их инициатива позволит оказать реальную дополнительную помощь семьям, а также создать условия для развития и воспитания детей и окажет положительное влияние на демографию стране.
Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, замглавы фракции ЛДПР Ярослав Нилов напомнил, что программа маткапитала вводилась для того, чтобы решать демографические вопросы в стране, стимулировать рождаемость, поддерживать институт материнства, детства.
«Мы предложили увеличить размер маткапитала, причём на второго и третьего ребенка — вплоть до 1 млн рублей. С учетом того что у нас уже анонсировано со следующего года увеличение МРОТ выше уровня фактической инфляции, считаем, что с учётом демографической обстановки в стране необходимо увеличить и размер маткапитала — также выше уровня фактической инфляции, тем самым поддержать семьи с детьми и простимулировать семьи рожать детей», — подчеркнул Нилов.
Ранее вице-спикер от ЛДПР Борис Чернышов внес на рассмотрение Госдумы законопроект, дающий право женщинам тратить средства маткапитала на собственное образование. Автор инициативы предлагает дополнить закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». «Направление маткапитала на обучение мамы — это выгодная и надежная инвестиция, которая многократно окупится в дальнейшем. Это шанс повысить социальный статус женщины, дать ей больше уверенности в завтрашнем дне», — заявил в начале августа 2023 года Чернышов.
NadyaEugene / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
