В Госдуме предложили ввести надбавку к выплатам и субсидировать ипотечный взнос, но только для семей, где больше 10 детей
Глава комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов предложил ввести надбавку к выплатам и субсидирование первоначального взноса по ипотеке для семей, где воспитываются больше 10 детей. Об этом сообщает РИА Новости.
«В России есть семьи, где воспитывается больше десяти детей, и очевидно, что стандартные выплаты многодетным не покрывают реальных расходов таких больших семей. Большие многодетные семьи на примере семьи Марии Литвиненко из Воронежа, в которой 26 детей, сталкиваются с затратами, которые выходят за рамки типичных бюджетов: речь идет не только о расходах на питание и одежду, но и о необходимость расширения жилплощади, увеличенных коммунальных платежах, транспортных расходах и образовательных потребностях», — заявил депутат.
Гаврилов считает, что таких семей в стране не очень много, поэтому введение целевой поддержки не ударит по бюджету.
«Рациональным решением может быть внедрение надбавки для больших многодетных семей в фиксированном размере, дополняющей существующие выплаты. Например, если сейчас средняя выплата на ребенка в многодетной семье составляет 12 500 рублей, то для супермногодетных семей можно предусмотреть дополнительную ежемесячную надбавку, которая начислялась бы для семей, в которых 10 детей и более», — добавил автор инициативы.
Размер надбавки можно высчитывать с помощью повышающего коэффициента 1,3, который будет применяться к общей сумме выплат на семью. Гаврилов также предложил субсидировать большим многодетным семьям первоначальный ипотечный взнос. «Если семья хочет купить дом, государство компенсирует 70% от суммы, которую требуется внести первоначально. Например, если жилье стоит 10 млн рублей, взнос составляет 2 млн. В рамках программы семье потребуется оплатить только 600 тысяч, а оставшуюся сумму государство предоставит в виде беспроцентной ссуды, которая может быть погашена в течение десяти лет. Это не бесплатное жилье, но доступная программа, позволяющая семьям улучшить условия проживания без риска чрезмерной долговой нагрузки», — предложил депутат.
KELENY / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






