Стереотип о «тупых качках» опровергнут: исследование выявило связь мышечной силы и интеллекта у мужчин
Ученые обнаружили, что у молодых мужчин интеллект связан с физическими показателями
Распространенный стереотип о том, что мужчины с выраженной мускулатурой якобы менее интеллектуальны, не подтверждается научными данными. Согласно новому исследованию, мужчины с более маскулинным телосложением, напротив, в среднем демонстрируют более высокий уровень интеллекта. Об этом сообщает Daily Mail.
Ученые обнаружили, что у молодых мужчин интеллект связан с физическими показателями, такими как сила хвата кисти и соотношение ширины плеч к объему бедер. В частности, у участников с более высокими результатами когнитивных тестов чаще встречалось более выраженное соотношение ширины плеч к бедрам, то есть V-образная форма тела. Также исследование показало, что более интеллектуальные и физически крепкие мужчины также реже проявляют интерес к случайным сексуальным связям по сравнению с другими участниками выборки.
Авторы работы ставят под сомнение образ «глупого качка», который якобы сосредоточен только на тренировках и не отличается умственными способностями. Напротив, результаты указывают на возможное существование «общего фактора физической приспособленности», который объединяет интеллект, физическую форму и ориентацию на долгосрочные отношения.

Как отметила ведущий автор исследования Тара ДеЛексе из Оклендского университета, результаты скорее согласуются с идеей о том, что интеллект у мужчин связан с физическим здоровьем и, возможно, генетическим потенциалом, но при этом обратно связан с сексуальной распущенностью.
В эксперименте приняли участие 41 мужчина в возрасте от 18 до 34 лет. Участникам предложили пройти серию тестов на интеллект, а также заполнить анкеты, по которым рассчитывался показатель сексуальной активности и поведения. Физические параметры включали: тест на силу хвата кисти, измерение роста и индекса массы тела, анализ пропорций тела (ширина плеч и бедер).
Соотношение плеч и бедер использовалось для определения типа телосложения. Высокий показатель обычно соответствует V-образной фигуре — широким плечам и узкой талии, которая считается маркером физической силы и маскулинности. В качестве примеров подобного телосложения приводятся актер и рестлер Дуэйн «Скала» Джонсон и актер Арнольд Шварценеггер. Противоположный тип — «грушевидная» фигура с узкими плечами и более широкими бедрами часто наблюдается у людей с менее выраженной мускулатурой, например у Леонардо Ди Каприо или комика Майкла Макинтайра.
По мнению ученых, мужчины-интеллектуалы чаще ориентированы на моногамные долгосрочные отношения, а не на краткосрочные связи. Исследователи также предполагают, что эволюционная стратегия, основанная на сексуальной эксклюзивности, может требовать более высокого уровня когнитивных способностей для ее успешной реализации в современном обществе.
Davidovici / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







